Решение по делу № 2-878/2018 ~ М-844/2018 от 27.08.2018

Дело №

Поступило в суд 27.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 10 октября 2018 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием представителя истца Меркуловой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата).,

Представителя третьего лица администрации ________ – Кузьминича Д.А., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Сапроновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Ю. Н. к Администрации рабочего поселка ________ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Меркулов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации р.________ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по тем основаниям, что в 1995году у администрации р.________ получил в собственность земельный участок, площадью 1000кв.м., расположенный в р.________. Постановление о предоставлении земельного участка утеряно. В регистрации права на земельный участок в регистрирующем органе ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждает тем, что не скрывал факт владения и пользования земельным участком, засаживает огород, следит за порядком и сохранностью, использует по назначению. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации р.________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель третьего лица администрации ________ Кузьминич Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления в собственность земельного участка, не представлено доказательств обращения в орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, которые подлежат судебной защите.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, с учетом мнения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Согласно п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что истцу администрацией р.________ выдавалось постановление под индивидуальное жилое строительство по адресу: р.________, согласно справки выданной администрацией р.________ (л.д.16), однако данное постановление утеряно, архив не сохранился (л.д.28). Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, собственник отсутствует (л.д.17). Как следует из представленного архивной службы администрации ________, постановления Главы Дорогинской поселковой администрации № от (дата)., земельный участок, расположенный в р.________, выделен гражданину Куцеволу О.В. для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением от (дата). часть земельных участков согласно приложения №, выделенных постановлением № от (дата)., изъяты, и выделены под индивидуальное жилищное строительство гражданам согласно приложения №, однако указанные списки отсутствуют.

В подтверждение фактического пользования земельным участком истцом предоставлены квитанции об оплате земельного налога за земельный участок, расположенный в р.________.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено гражданами в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Таким образом, действующее земельное законодательство РФ не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного земельного участка, выделенного за счет земель Дорогинского поселкового совета, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что истец осуществлял владение земельным участком как своим собственным, длительность пользования земельным участком, оплата земельного налога не являются основанием для признания права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меркулова Ю. Н. к Администрации р.________ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова