Решение по делу № 2-2575/2015 ~ М-1151/2015 от 02.02.2015

Дело №2-2575/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требуя признать самовольной постройкой жилой дом, площадью 317, 5 кв.м., кадастровый номер 02:55:000000:33541, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский района, <адрес> обязании ФИО1 снести указанный жилой дом за свой счет.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по указанному адресу. Предыдущими собственниками жилого дома были ФИО3 и ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050610:855, накотором расположен жилой дом, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок для строительства жилого дома никому не предоставлялся, договор аренды указанного земельного участка ни с кем не заключался. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 02.08.2014г. № земельный участок входит в рекреационную зону Р-1. На основании указанных обстоятельств истец считает построенный дом самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет последнего собственника ФИО1

На судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 на судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилой дом площадью 317.5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:00000:33541, находящийся по <адрес> г.Уфа, у ФИО4

Данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора купли – продажи от 17.09.2012г., заключенному с ФИО3, дата регистрации договора 04.10.2014г. №02-04-01/3552012-215.

Согласно представленного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ дела правоустанавливающих документов на основании заявлений ФИО3 от 30.09.2012. о регистрации ранее (до 31.01.1998) возникшего права собственности и договора произведена государственная регистрация права собственности ФИО3на жилой дом площадью 317, 5 кв.м., с кадастровым номером 02-04-01/355/2012-214, находящийся по <адрес>, в г.Уфа, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО7

Жилой дом площадью 317, 5 кв.м., находящийся по <адрес>, в г.Уфа, площадью 317, 5 кв.м., инв. №355079, количество этажей - 2, поставлен 25.02.2009. в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02-04-01/355/2012-214, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.02.2009., выданным Уфимским ГФ ГУП "БТИ РБ".

Из дела правоустанавливающих документов следует, что договор купли-продажи жилого дома площадью 317, 5 кв.м., находящийся по <адрес>, в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, зарегистрирован Уфимским ГФ ГУП "БТИ РБ" ДД.ММ.ГГГГ под № 0159. Право собственности продавца ФИО7 на указанный дом возникло на основании договора о совместном строительстве, зарегистрированного в органе технической инвентаризации.

На момент разрешения спора судом указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050610:855, земельный участок входит в рекреационную зону Р-1.

На основании справки от 15.08.2013. жилому дому присвоен почтовый адрес6 г. Уфа.<адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Бесспорных доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050610:855, принадлежит МО городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности и указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, суду стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества признано государством, путем составления записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается в судебном порядке.

    Данным жилым домом ответчик, как и предыдущие собственники, пользуется открыто, добросовестно, по назначению, без каких-либо нарушений, уплачивая установленные законом налоги и иные платежи, на жилой дом оформлен кадастровый паспорт и зарегистрировано право собственности.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

В Постановлении по делу "Гладышева против России" от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) признал нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в несоблюдении права заявителя на уважение жилища и лишении ее собственности.

Позиция Европейского Суда: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Отмечая, что право собственности заявителя на квартиру было признано недействительным "...в связи с мошенничеством в процедурах, посредством которых квартира была приватизирована третьим лицом, в результате обнаружения поддельных документов...", Европейский Суд акцентировал внимание на том, что "...эти процедуры были проведены официальными органами в порядке осуществления государственной власти".

По мнению Европейского Суда, "...ничто не мешало властям, отвечающим за документы Е., касающ[и]еся регистрации, социального найма и приватизации, проверить подлинность ее документов, прежде чем удовлетворять ее запросы. Именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Более того, последующие сделки по квартире также подлежали легализации со стороны государства... т.е. процедуре, направленной на обеспечение дополнительной безопасности обладателя права собственности. При наличии такого большого количества контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности Е., ни заявитель, ни любой другой сторонний покупатель квартиры не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующей расплаты добросовестного приобретателя за рассматриваемое имущество".

Кроме того, Европейский Суд указал, что "...риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица...".

С учетом обстоятельств дела Европейский Суд пришел к выводу, что "...лишение заявителя квартиры возложило на нее чрезмерное индивидуальное бремя, и что общественные интересы не являлись для этого достаточным основанием".

Относительно жалобы заявителя на нарушение права на уважение жилища, гарантированного статьей 8 Конвенции Европейский Суд отметил, что "...решение о выселении заявителя был[о] вынесен[о] внутригосударственными судами автоматически после того, как они лишили [заявителя] права собственности". Однако при этом не проведен дополнительный анализ "...пропорциональности меры, которую было необходимо применить в отношении заявителя, а именно ее выселение из квартиры, которую... объявили принадлежащей государству".

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о добросовестности ФИО1 как приобретателя спорного жилого дома.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В разъяснениях Верховного Суда РФ и ВАС РФ в Постановлении Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств допущения при возведении спорного жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан, стороной истца также не представлено.

Согласно « Правилам землепользования и застройки городско округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа РБ № от 22.08.2008г. «зона Р-1 – зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков,, лесопарков, скверов, бульваров, используемые в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения».

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.27 ЗК земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, установленп.ст.27 ЗК РФ.

В соответствии с вышеназванной нормой закона ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе других земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 94 ЗК к землям особо охраняемых территорий относятся в том числе земли рекреационного назначения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.98 Земельного кодекса РФ землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристической базы, стационарные и палаточные туристско - оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно – туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установлено назначение рекреационных зон: зона Р-1 – зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров – для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны только в случае, когда части территории общего пользования (городских парков, скверов, бульваров) переведены в установленном порядке на основании проектов планировки из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

В иных случаях (применительно к частям территории в пределах данной зоны, которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иных территории красными линиями) градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением.

Судом достоверно установлено, что на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют какие - либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристической базы, стационарные и палаточные туристско - оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно – туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря.

В силу п.4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям к особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального или местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии в федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст.2 ЗК Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение названного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации..

Особо охраняемая природная территория считается образованная с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, запись об отнесении земельного участка к категории земель особо охраняемых территории внесена на основании Решения Совета городского округа № «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ то есть значительно позже того, как был построен жилой дом.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ

Согласно п.1.2. Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012. № 11/23, Управление является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.2.4.8. Положения Управлению предоставлено право на обращение с иском в суд об освобождении земельного участка и сносе самовольных строений только при резервировании земельных участков и изъятии их для муниципальных нужд.

Материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок кадастровым номером 02:55:050610:855, зарезервирован в установленном порядке с осуществлением государственной регистрации данного обременения в ЕГРП или постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан он изъят для муниципальных нужд.

Исковые требования об освобождении земельного участка истцом не заявлялись.

Таким образом, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в данном случае не было уполномочено Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на предъявлениесамостоятельного иска о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 55-57, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером 02:55:000000:3341, расположенном по адресу: г.Уфа, Кировский района, <адрес> обязании ФИО1 снести указанный жилой дом за свой счет отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.06.2015.