Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 ~ М-283/2021 от 23.03.2021

2-429/2021

10RS0004-01-2021-000789-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                       Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Азбукиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, которая на ХХ.ХХ.ХХ составила 208 871 рубль 91 копейку. Ссылаясь на статьи 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 5 288 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азбукина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить положения о пропуске срока исковой давности, о чем представила соответствующее заявление. Факт получения и пользования кредитной картой не оспаривала, кредитную карту получила по почте.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.06.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 33091407 (далее – Договор). Заемщику была передана банковская карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2, 2.4, 2.5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор считается заключенным с момента акцепта банком заявления (оферты) путем открытия клиенту счета. В рамках заключенного договора банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту, в том числе путем направления заказным письмом.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписки из лицевого счета ответчика последний платеж в размере 2 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу поступил 04.08.2014. После указанной даты она перестала исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписки от 06.01.2015 с требованием до 05.02.2015 исполнить обязательства по договору в полном объеме и возвратить сумму задолженности в размере 208 871 рубль 91 копейку.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 27.01.2021 составляет 208 871 рубль 91 копейка.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора кредитования, что явилось основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Ответчик просил применить положение о сроке исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 года N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о выдаче кредитной карты поступило на судебный участок № 1 Кондопожского района РК, государственная пошлина для подачи данного заявления оплачена 14.05.2018. 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 208 871 рубль 91 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 13.06.2018 судебный приказ от 04.06.2018 о взыскании с Азбукиной Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений.

16.03.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направило исковое заявление о взыскании задолженности по договору с ответчика в Кондопожский городской суд РК почтовым отправлением.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом даты очередного срока платежа и последней поступившей оплаты, а также даты выставления окончательно счета и срока исполнения требований, истец узнал о нарушении своего права 06.02.2015, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек, межу тем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 31.05.2018 (почтовое отправление), то есть истец изначально обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании процентов, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и п. 1 ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2021