Решение по делу № 2-2558/2017 ~ М-2341/2017 от 09.08.2017

Дело № 2 – 2558/2017      09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых АС

с участием представителя истца Мугатарова ИН, действующего на основании доверенности № от <дата> года,

представителя ответчика Лоптева ДН, действующего на основании доверенности № от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Березиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Березиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В основание исковых требований указал, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Березиной О.Н. заключен кредитный договор № от <дата> года, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере ..... руб. на срок по <дата> года. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ..... % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. По условиям кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает Банку штраф в размере ..... руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере ..... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства выполнены, кредит ответчику выдан. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не несколько дней. Кредитным договором предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил <дата> года ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> года. Однако требования Банка остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на <дата> года. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> года исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены частично, встречные исковые требования Березиной ОН о признании условий договора недействительными отказано Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> года данное решение отменено, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения. Однако заемщик вновь продолжает нарушать обязательства, последний платеж совершен им в период рассмотрения дела о досрочном взыскании <дата> года, который направлен на погашение задолженности, возникшей до первого обращения в суд. После указанной даты ежемесячных платежей не поступало. Срок возврата кредита истек <дата> года. По состоянию на <дата> года задолженность Заемщика перед Банком составляет ..... руб.: по кредиту – ..... руб., по процентам за пользование кредитом по <дата> года – ..... руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – ..... руб., неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – ..... руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Березиной О.Н. заключен договор № от <дата> года о залоге транспортного средства, согласно которому Банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки Toyota,модель Land Cruiser 150 (PRADO), <дата> года выпуска, VIN №. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «.....». С учетом положений ст. ст. 348, 340, 350 ГК РФ, Закона РФ «О залоге», установление стоимости реализации заложенного имущества возможно судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства. Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность по состоянию на <дата> года 392 418, 01 руб., в том числе: по кредиту – 190 102, 76 руб., по процентам за пользование кредитом по <дата> года – 111 757, 25 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 61 875, 63 руб., неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 28 682, 37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Березиной О.Н.: легковой автомобиль марки Toyota,модель Land Cruiser 150 (PRADO), <дата> года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 124, 18 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Мугатарова ИН на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что при расчете задолженности по кредитному договору были учтены все поступившие от ответчика денежные средства, что отражено в таблице расчетов задолженности. У истца было оформлено два кредитных договора, но ссудный счет был один, поступающие от ответчика денежные средства списывались на погашение не только данного кредита, но и другого кредита, что соответствует требованиям ст. ст. 854, 319.1 ГК РФ, п. 3.4 Кредитного договора. Все поступающие от заемщика денежные средства банком учтены и отражены в представленном расчете. Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу № суд подтвердил лишь отсутствие просроченной задолженности по графику и пришел к выводу о незначительности нарушения, но сохранил за банком право на повторное обращения в суд, если обязательства будут нарушаться заемщиком ив дальнейшем.

Ответчик Березина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Лоптева ОН.

Представитель ответчика Лоптев Д.Н. исковые требования не поддержал, истцом производилось неправомерное списание денежных средств с одного ссудного счета ответчицы по двум кредитным договорам и распределение этих средств на усмотрение банка без распоряжения заемщика, который не предоставляла банку права на безакцептное списание денежных средств как по кредитному договору №, так и по договору №. <дата> года внесенная ответчиком денежная сумма в размере ..... руб. предназначалась для погашения задолженности по кредитному договору № в полном объеме, поэтому действия банка по зачислению денежных средств в размере ..... руб. в счет погашения долга по договору № без распоряжения заемщика являются незаконными. С учетом внесенных сумм, а также установленных определением Пермского краевого суда от <дата> года обстоятельств, задолженность у ответчицы по данному кредитному договору отсутствует. После состоявшихся решений судом ответчица дважды направляла банку запросы о предоставлении ей расчета задолженности по кредиту, однако от банка ответы не поступали, о размере задолженности ответчице не было известно. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. Кроме того, указанный спор являлся предметом судебного разбирательства в <дата> году, по данному спору вынесено решение, которое вступило в законную силу, что является основанием для отказа в иске; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требование о погашении суммы долга досрочно ответчиком не было получено, следовательно, у истца не возникло право требовать от ответчика досрочного возврата всех суммы кредита.

Третье лицо Березин АГ о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений поиску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Березиной ОН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Березиной ОН к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным требования о досрочном погашении суммы задолженности, о признании недействительными пунктов кредитного договора, пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Березиной О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Березиной О.Н. кредит в сумме ..... руб. на срок по <дата> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых, на приобретение транспортного средства (л.д. 21 - 23).

При заключении кредитного договора № от <дата> года сторонами согласован График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика для погашения задолженности по договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом подписание заемщиком настоящего Договора означает предоставление такого акцепта. Денежные средства списываются Банком со Счета заемщика в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего Заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до ..... часов местного времени обеспечить наличие на Счете, указанном в п.2.1 Договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения (Приложение № к настоящему договору). Внесение средств на счет осуществляется Заемщиком любыми установленными в банке способами.

Пункт 3.4 кредитного договора устанавливает, что Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств с открытых в Банке счетов Заемщика (в том числе счетов, которые в будущем будут открыты Заемщиком в Банке), при наличии условия о списании денежных средств в договоре банковского счета на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта, в случае возникновения задолженности (по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, иным суммам) у Заемщика перед Банком по настоящему договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено, что заемщик на условиях заранее данного акцепта поручает банку в день, указанный в Графике погашения как день оплаты очередного платежа по кредиту, осуществлять списание денежных средств со Счета, указанного в п.2.1. настоящего Договора в пределах имеющихся на Счете Заемщика денежных средств в размере ежемесячного платежа, а в случае наличия задолженности Заемщика перед Банком по Договору, также в размере суммы задолженности. Данное поручение Заемщиком Банку является безотзывным и действительным в срок до исполнения всех обязательство по Договору.

В соответствии с п. 6.3 - 6.3.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4., 4.5., договора, заемщик уплачивает Банку: штраф в размере ..... руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере ..... % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ..... на счет ответчика, что подтверждается Банковским ордером № от <дата> года (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. (п. 15 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средства не исполнены, в установленные договором сроки кредит не погашен.(лд 16 – 20, 40 - 47).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> года задолженность Заемщика перед Банком составляет ..... руб.: по кредиту – ..... руб., по процентам за пользование кредитом по <дата> года – ..... руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – ..... руб., неустойка в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – ..... руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> года исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, в связи с допущенными ответчиком нарушением сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом с ответчика Березиной ОН в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> года: задолженность по кредиту – ..... руб.; задолженность по процентам - ..... руб., неустойка – ..... руб., во взыскании остальной суммы задолженности отказано. Обращено взыскание на принадлежащее Березиной ОН транспортное средство автомобиль марки Toyota, модель Land Cruiser 150 (PRADO), <дата> года выпуска. Встречное исковое заявление Березиной ОН к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным требования о досрочном погашении суммы задолженности, о признании недействительными пунктов 3.4, 4.2.4, 5.2, 6.3.2 кредитного договора № от <дата> года оставлены без удовлетворения. (лд 108 – 115 т. 2 гр. дело №).

Определением Пермского краевого суда от <дата> года решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> года в части взыскания с Березиной ОН в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от <дата> года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – отменено; в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> года оставлено без изменений. (лд 159 – 167 т. 2 гр. дело №).

Данным определением установлено, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, в связи с чем оснований для изменения Банком условий договора о сроках возврата кредита и уплате начисленных процентов у истца не имелось, соответственно не имелось оснований и для начисления неустойки на весь размер задолженности по кредиту и процентам за период с <дата> года. Установлено наличие недобросовестности в действиях банка, что повлияло на увеличение задолженности по кредитному договору №, так как банком не обоснована соответствующими расчетами необходимость направления конкретных сумм в погашение кредита № при внесении ответчиком средств на счет <дата> года и <дата> года в большем размере с указанием конкретного кредитного договора, в погашение которого осуществляет платеж. С учетом внесенных ответчиком на счет денежных сумм <дата> года - ..... руб., <дата> года - ..... руб., и списанных <дата> года банком в счет задолженности по данному кредитному договору соответственно в размере ..... руб. и ..... руб., текущей задолженности на момент рассмотрения дела по кредитному договору не имелось, заявлений о списании платежей в досрочное погашение как основной суммы долга, так и процентов ответчиком в банк не направлялось. Отказ в удовлетворении требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не нарушает прав кредитора, который не лишен возможности в случае вновь образовавшейся задолженности обратиться повторно в суд с требованиями о ее досрочном взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество. Включение в кредитный договор условий, предусмотренных пунктами 3.4, 4.2.4, 5.2, 6.3.3 не свидетельствует о нарушении прав заемщика и действующему законодательству не противоречит. Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика, предусмотренное кредитным договором, вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То обстоятельство, что банком при осуществлении безакцептного списания поступивших на счет заемщика денежных средств, произведено их немотивированное распределение в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам, само по себе не свидетельствует о недействительности условий, предусмотренных условиями кредитного договора, поскольку на момент списания банком денежных средств у заемщика имелись непогашенные и другие кредитные обязательства, в связи с чем, они уменьшились на списанные суммы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по оплате суммы основного долга и причитающихся процентов, судом проверен, по состоянию на <дата> года составляет ..... руб., в том числе: по кредиту – ..... руб., по процентам за пользование кредитом по <дата> года – ..... руб. Платежи в размере ..... руб. и ..... руб. не подлежат зачислению в полном размере в счет погашения кредита по кредитному договору № от <дата> года, так как за счет данных денежных средств произведено также гашение иного кредита ответчика, списание денежных средств со Счета производилось Банком в соответствии с условиями кредитного договора; заявление ответчика о зачете указанных денежных средств в полном размере в счет досрочного погашения кредитного договора № от <дата> года направлено в адрес истца уже после проведенных банком операций по погашению иного кредитного обязательства ответчика, иных доказательств оплаты кредита № от <дата> года ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. являются обоснованными и в данной части подлежащими удовлетворению. Размер задолженности ответчика доказан истцом соответствующими допустимыми доказательствами.

Предъявленные в суд <дата> года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года не влекут изменение условий кредитного договора о сроках погашения кредита, так как условиями кредитного договора срок возврата кредита определен <дата> года. В связи с чем, доводы ответчика о необходимости направления истцом ответчику в досудебном порядке требования о досрочном погашении кредита, являются необоснованными.

Кроме того, ранее заявленные исковые требования не являются однородными заявленным исковым требованиям в <дата> году, содержат иные основания, п. 2 ч. 1ст. 134 ГПК РФ применению в данном случае не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353 - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный нормативный правовой акт вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом к данным правоотношениям не подлежат применению специальные нормы исходя из даты заключения кредитного договора – <дата> года. Кроме того, в предъявленном исковом заявлении требований о досрочном возврате кредита истцом не заявляется. С учетом изложенного, доводы стороны ответчика в данной части являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08. 10. 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 8.1 заключенного сторонами кредитного договора, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток долга по ставке ..... % годовых по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Определением Пермского краевого суда от <дата> года установлено наличие недобросовестности в действиях ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что повлияло на увеличение задолженности по кредитному договору №, так как банком не обоснована соответствующими расчетами необходимость направления конкретных сумм в погашение кредита № при внесении ответчиком средств на счет <дата> года и <дата> года в большем размере с указанием конкретного кредитного договора, в погашение которого осуществляет платеж.

В связи с чем, после вынесения данного судебного решения Березиной ОН <дата> года, <дата> года в адрес истца направлялись заявления о зачете уплаченных денежных средств и досрочном погашении кредита и предоставлении перерасчета по заключенным кредитным договорам (лд 89, 90), что истцом не оспаривается.

Однако ответчику информация об отказе либо об удовлетворении заявлений, о наличие и размере задолженности по кредитному обязательству №, не предоставлена. В связи с чем, признавая в силу положений ст. 10 ГК РФ данные действия банка по непредоставлению ответчику информации о наличии и размере задолженности злоупотреблением правом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

<дата> года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Березиной О.Н. заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому Березина О.Н. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от <дата> передает в залог Банку транспортное средство - легковой автомобиль марки Toyota, модель Land Cruiser 150 (PRADO), <дата> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..... № от <дата> года. (л.д. 10 - 11).

По данному делу предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при наличие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 124, 18 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 218, 60 руб. (301 860, 01 руб. – 200 000 руб. = 101 860, 01 руб.х1%+ 5 200 руб. = 6 218, 60 руб. + 6 000 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 12 218, 60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Березиной О.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на <дата> года – 301 860 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 190 102 руб. 76 коп.. задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по <дата> года – 111 757 руб. 25 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке .....% годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с <дата> года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Березиной О.Н. и находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство - легковой автомобиль марки Toyota, модель Land Cruiser 150 (PRADO), <дата> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии ..... № от <дата>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Березиной ОН о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья – (подпись). Копия верна, судья -             Т.В. Холодкова