Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-719/2020 ~ М-654/2020 от 13.08.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года                     ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Береговой С.В.,

при секретаре                              Челмайкиной Е.А.,

при участи помощника прокурора                     Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Ю. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев Ю.А. предъявил указанный иск по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику для оказания медицинской помощи его дочери – Нечаевой Марии, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Примерно в 15 час. 20 мин., выходя из здания детской поликлиники, держа дочь на руках, спускаясь по лестничному маршу, поскользнулся и упал с лестницы вместе с дочерью. Падение произошло из-за ненадлежащей эксплуатации лестничного марша работниками ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», а именно лестничный марш не был отчищен от наледи и снега, не был посыпан песком. В результате падения Нечаевой Марией была получена гематома на ноге, испуг и истерика. У Нечаева Ю.А. были обнаружены множественные гематомы по всему телу, одна из которых образовалась в области крестца. Супруга Нечаева Ю.А. получила сильнейший стресс и психоэмоциональную перегрузку, которые выразились в истерике и повышении артериального давления. По факту падения Нечаев Ю.А. обратился в ОМВД России по ........, которое зарегистрировано под № КУСП 9461, сотрудниками ОМВД запрошена видеозапись с камеры наблюдения, которая находится напротив выхода из здания детской поликлиники. Все полученные повреждения были зафиксированы и подтверждены документально. С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец не имел возможности выйти на работу, в связи с чем понес убытки в размере 21818 руб. Просит взыскать понесенные убытки в размере 21818 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец Нечаев Ю.А. и его представитель Тихонова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Ражиева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда, дополнительно указала, что в настоящее время не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании указала на наличие оснований для применения ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время неизвестно поддерживает ли истец свои требования.

Судом установлены следующие обстоятельства. По настоящему делу ХХ.ХХ.ХХ состоялось предварительное судебное заседание, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ состоялись открытые судебные заседания, в которые истец не явился, представителя не направил, не сообщил о наличии или отсутствии оснований для продолжения рассмотрения заявления.

ХХ.ХХ.ХХ в суд поступило заявление истца об отказе от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с неявкой истца и его представителя, суд лишен возможности выполнить возложенные на него обязанности по разъяснению процессуальных последствий отказа истца от иска и не может убедиться в том, что данные последствия истцу понятны, в связи с чем, судом не может быть принят от Нечаева Ю.А. отказ от иска.

В тоже время, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Нечаева Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Нечаева Ю. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального и материального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нечаеву Ю. А., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд.

Судья                                    С.В. Берегова

Копия верна: судья                             С.В. Берегова