Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21784/2017 от 19.06.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к Сочинскому филиалу ОАО «<...>» о понуждении к заключению договора,

установила:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к Сочинскому филиалу ОАО «<...>» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

В обосновании своих доводов истец указывает, что она является собственником нежилых помещений эллинга, расположенного по <...> в <...>. <...> и <...> она обратилась к ответчику заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения для обеспечения вышеуказанного объекта электрической энергией, для бытового потребления на обычных для населения условиях. Для заключения договора энергоснабжения ею были предоставлены все необходимые документы, однако она получила отказ. В обоснование для отказа ответчик указал, что поскольку назначение помещения нежилое, расчеты за потребляемую электроэнергию должны производиться в соответствии с договором энергоснабжения для прочих потребителей по коммерческим ценам. Посчитав данный отказ незаконным истец обратилась в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В своих возражениях на жалобу представитель Сочинского филиала ОАО «<...>» < Ф.И.О. >5 просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >6 просила решение суда первой инстанции отменить, указывая на его необоснованность и немотивированность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ФЗ от <...> <...>-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, Основными положениями о порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Так, согласно абз.1 п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Основными положениями о порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению, а именно: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, содержащиеся за счет прихожан религиозные организации, в том числе в объемах, связанных с проживанием граждан на территории таких религиозных организаций, физические лица, владеющие гаражами, хозяйственными постройками (погребами, сараями), юридические лица в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, жилые помещения специализированного жилищного фонда, в которых проживают граждане, не объединенные совместным ведением хозяйства.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >6 является собственником нежилых помещений эллинга, расположенного по <...> в <...>.

<...>, <...> < Ф.И.О. >6 обратилась в ОАО «<...>» Сочинский филиал с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения для обеспечения вышеуказанного объекта электрической энергией, для бытового потребления на обычных для населения условиях.

Из материалов дела также следует, что в ответ на обращения < Ф.И.О. >6 от ответчика последовал отказ, мотивированный тем, что поскольку назначение помещения нежилое, расчеты за потребляемую электроэнергию должны производиться в соответствии с договором энергоснабжения для прочих потребителей по коммерческим ценам.

В судебном заседании установлено, что стороны предпринимали действия по урегулированию возникшего спора, что подтверждается протоколами разногласий от <...>, а также протоколом урегулирования разногласий от <...> к договору энергоснабжения <...> от <...>.

<...> в адрес ответчика < Ф.И.О. >6 направлено уведомление о том, что в связи с тем, что протокол разногласий не регулирован, считать договор не заключенным.

В тоже время, как следует из ответа ОАО «<...>» Сочинский филиал от <...> статус помещения определяется в соответствии с назначением помещения, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. В предоставленных истцом документах указано, что помещения являются нежилыми, назначение – нежилое, в силу чего расчеты за потребленную электроэнергию не могут исчисляться по тарифам, предусмотренным для населения и приравненных к ним категорий граждан.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано нежилые помещения, назначение нежилое, то расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, по договору энергоснабжения для прочих потребителей по коммерческим (нерегулируемым) ценам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >6 к Сочинскому филиалу ОАО «<...>» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела суд применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. При этом судом не допущено такого нарушения норм материального и процессуального права, которые бы влекли безусловную отмену решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: