Приговор по делу № 1-13/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-13/2016 копия

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя – Якимова М.А.

потерпевшего И

подсудимого Н

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут между Н и И, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в их доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Н умышленно с целью причинения телесных повреждений схватил в руки нож и данным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область левого бока И В результате удара ножом И, Н умышленно причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения с ранением сигмовидной кишки. Гемоперитонеум. Разлитой каловый перитонит. Гемопневмоторакс слева.

Согласно заключения эксперта №740 м/д от 18 августа 2016 года имеющееся у И телесное повреждение в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения с ранением сигмовидной кишки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому Н разъяснены и понятны.

Адвокат Мелехина Т.А. поддерживает позицию своего подзащитного Н о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якимов М.А. и потерпевший И выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Н обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинами совершения указанного преступления, по убеждению суда являются, нетрезвое состояние как подсудимого, так и потерпевшего, злоупотребление ими спиртными напитками, и как следствие этого – пониженный самоконтроль, чувство безнаказанности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Н на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Согласно характеристик, представленных администрацией <данные изъяты> сельского поселения, участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>), Н зарегистрирован и проживает в частном доме по адресу: <адрес> с родителями-пенсионерами и младшим братом, ведут совместное личное подсобное хозяйство. Не трудоустроен, по характеру вспыльчивый, скрытный, малообщительный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к созданию конфликтной ситуации в семье. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без лишения свободы и должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для назначения иного наказания, нежели лишение свободы в виде его реального отбывания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Н следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Отбывание наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Н изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Н под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Мелехиной Т.А. по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Федеральный судья Е.А.Зубова