Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2012 от 16.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 7 декабря 2012 года

Резолютивная часть объявлена 4 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 7 декабря 2012 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Серебренникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2012 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Р. составлен в отношении Серебренникова В.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 05 августа 2012 года, в 20 часов 40 минут Серебренников В.А., управляя автомобилем TOYOTA MARK 2, №, при движении в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения указанного пункта правил водитель Серебренников В.А. выехал на обочину встречного направления и его автомобиль занесло, произошел съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате данного наезда пассажир TOYOTA MARK 2, №, К. получил сочетанную травму тела, представленную раной волосистой части головы, ссадинами лица, поверхностной раной левого предплечья, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта № 8522 от 06.09.2012 года.

Серебренников В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку съезд с проезжей части дороги его автомобиля с последующим наездом на препятствие в виде дерева, в связи с чем пассажиру Купцову причинен легкий вред здоровью, произошел по вине водителя ВАЗ 2109, №, Н., начавшего обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна. Он осуществлял обгон впереди идущих транспортных средств по полосе встречно движения, двигаясь с разрешенной на данном участке дороги скоростью, и не мог предполагать, что воитель автомобиля ВАЗ 2109, в нарушение ПДД резко выедет на полосу встречного движения и создаст ему помеху. Возможности избежать столкновения путем применения экстренного торможения он не имел, так как все произошло очень быстро.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серебренникова В.А., потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта нарушения виновным лицом ПДД РФ, факта причинения потерпевшеиму легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Объяснения Серебренникова В.А. в судебном заседании о том, что он совершил наезд на дерево из-за в результате нарушения п. 11.2 ПДД РФ водителем автомобиля №, Н. подтверждаются показаниями в судебном заседании потерпевшего К., из которых следует, что 5 августа 2012 года в 20 часов 45 минут он находился в автомобиле TOYOTA MARK 2, №, под управлением Серебреникова В.А. на левом переднем пассажирском сидении. Когда они совершали маневр обгона впереди идущих транспортных средств по встречной полосе неожиданно перед ними на встречную полосу для совершения маневра обгона, не включая сигнала поворота, выехал автомобиль ВАЗ-21093, №, двигавшийся в попутном с ними направлении. Чтобы избежать столкновения Серебренников, нажал на сигнал, резко свернул влево, затормозил, автомобиль вынесло на обочину, занесло и понесло вправо и через проезжую часть выкинуло на обочину противоположной стороны дороги, где автомобиль врезался в дерево. Избежать столкновения путем применения мер экстренного торможения Серебренников возможности не имел, так как автомобиль ВАЗ выехал на полосу встречного движения непосредственно перед их автомобилем.

Кроме того, они подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля И., которая показала, что 5 августа 2012 года она ехала вместе с супругом и ребёнком из <адрес> в сторону <адрес>. Впереди, со скоростью не более 60 км/ч двигался автомобиль ВАЗ-21093, №. В районе кафе «<данные изъяты>» колонну автомобилей, в которой они двигались, начал обгонять автомобиль TOYOTA MARK 2, №. В это время водитель автомобиля ВАЗ-21093, № также начал обгон впереди идущего автомобиля, чем создал помеху для автомобиля TOYOTA MARK 2. Во избежание столкновения водитель автомобиля TOYOTA MARK 2 был вынужден выехать на обочину встречной полосы движения, зацепил левым колесом гравий и через всю дорогу вылетел на противоположную сторону в лесополосу. Избежать столкновение путем применения мер экстренного торможения водитель TOYOTA MARK 2 не мог, так как автомобиль ВАЗ выехал на полосу встречного движения непосредственно перед ним, все произошло очень быстро.

Объяснения Серебренникова В.А., показания потерпевшего и свидетеля, частично согласуются с показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Н., который показал, что 05 августа 2012 года он управлял автомобилем ВАЗ 2109, №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, во время совершения маневра обгона, позади него двигавшийся на автомобиле TOYOTA MARK 2 Серебренников В.А. также совершал маневр обгона и, не успев затормозить, обходя его (Н.) по обочине встречного движения, заехал в кювет.

Оснований не доверять объяснениям Среберенникова В.А., показаниям потерпевшего и свидетеля И., данным при производстве административного расследования и в судебном заседании у суда не имеется, так как они являются последовательными, не противоречивыми согласуются между собой и частично согласуются с показания Н.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что Серебренников В.А. совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате которого К. причинен легкий вред здоровью, из-за действий водителя автомобиля марки ВАЗ-21093, № Н., который нарушение п. 11.2 ПДД РФ перед началам обгона не убедился в том, что следующий позади автомобиль марки TOYOTA MARK 2, №, под управлением Серебренникова В.А., уже начал обгон.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объяснения Серебреникова В.А., показания потерпевшего К. и свидетеля И. о том, автомобиль ВАЗ, под управлением Н. выехал неожиданно перед автомобилем Серебреникова В.А. на полосу движения, по которой Серебреников В.А. совершал маневр обгона и Серебренников не имел возможности избежать столкновения путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства какими-либо другими доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем, доказательств того, что легкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате нарушения водителем Серебренниковым п. 10.1 ПДД РФ в материалах дела не имеется, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, суду не представлено. Нарушение иных требований ПДД РФ, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2012 г. водителю Серебренникову В.А. не вменяется.

При таком положении, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Серебренникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Серебренникова В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Потылицын