Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6876/2021 ~ М-6034/2021 от 30.07.2021

Производство № 2-6876/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008953-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя АО «Согаз» ВИ, представителя заинтересованного лица ВС – АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «Согаз» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 июня 2021 года №У-21-61617/5010-009 удовлетворены требования ВС, действующего на основании договора цессии, о взыскании неустойки и финансовой санкции. Страховая компания полагает указанное решение незаконным, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и не отвечает компенсационной природе. Страховщик фактически был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения. Просит суд решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить, применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель АО «Согаз» в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований заявления об отмене решения финансового уполномоченного. Указала, что со стороны заявителя усматривается злоупотребление правом.

Представитель ВС в судебном заседании с требованиями страховой компании не согласился, в обоснование возражений указав, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскание неустойки и финансовой санкции обоснованно взыскано финансовым уполномоченным. Размер неустойки соответствует допущенному нарушению. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также указанными разъяснениями, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года в г.Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак ***, под управлением ПВ, автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, под управлением ПА, и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего КВ Виновником произошедшего признан ПА

Автогражданская ответственность ПА на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз»; ответственность ПВ – в ООО СК «Согласие», ответственность ПА – в САО «ВСК».

11 апреля 2018 года между КВ и ВС заключен договор уступки права требования №45, по которому право требования страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в результате ДТП от 05 апреля 2018 года перешло к ВС

12 апреля 2018 года ВС обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

12 апреля 2018 года страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

23 января 2019 года АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения в размере 167800 рублей на основании экспертных заключений №28288, 28306 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

25 марта 2021 года в адрес АО «Согаз» поступила претензия ВС с требование о доплате страхового возмещения в размере 66000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей и финансовой санкции в размере 52600 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 30000 рублей.

19 апреля 2021 года страховщик осуществил выплату финансовой санкции в сумме 10000 рублей. Требование ВС о доплате страхового возмещения, неустойки, направленное в АО «Согаз», оставлено без удовлетворения.

Разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежат обязательному досудебному урегулированию (абз. 4 п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Если в досудебном порядке его требования не были удовлетворены, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки (ч. 4 ст. 16, ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Во исполнение указанных требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, ВС 27 апреля 2021 года обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении АО «Согаз» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, расходов на экспертное заключение и расходов за рассмотрение обращение финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный, установив, что выплата страхового возмещения осуществлена АО «Согаз» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (за период с 04 мая 2018 года по 23 января 2019 года срок нарушения составил 265 дней), а также учитывая произведенную страховщиком выплату финансовой санкции в размере 10000 рублей и взысканную решением сумму финансовой санкции в размере 43000 рублей пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, взыскании с АО «Согаз» в пользу ВС неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 347000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Указанное решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующими обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав и законных интересов.

В результате рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ВС финансовым уполномоченным правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия решения, основанного на законе; выводы уполномоченного должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права, в связи с этим, оснований считать их неправильными суд не усматривает.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено АО «Согаз» 12 апреля 2018 года, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 03 мая 2018 года.

Выплата страхового возмещения в размере 167800 рублей была произведена страховщиком в пользу ВС 23 января 2019 года.

Из изложенного следует, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата по спорному страховому случаю не была произведена.

Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны ВС, выразившееся в увеличении им периода начисления неустойки, признаются судом несостоятельными. Данные обстоятельства не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, предъявление потребителем финансовой услуги требования о выплате неустойки спустя время, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщиком – АО «Согаз» не представлено доказательств того, что ВС злоупотребил своим правом, либо, что нарушение страховщиков сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Рассматривая довод АО «Согаз» о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является завышенным, ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплата страхового возмещения осуществлена АО «Согаз» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» на 265 дней.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере 347000 рублей, определенная решением финансового уполномоченного №У-21-616117/5010-009 от 30 июня 2021 года, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки страховщиком исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя финансовой услуги в результате нарушения его прав страховщиком, учитывая частичную оплату страховщиком финансовой санкции, а также размер финансовой санкции, взысканный решением финансового уполномоченного, принимая во внимание, что страховщиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с тем, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом положений указанных правовых норм, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у ВС убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 100000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-616117/5010-009 от 30 июня 2021 года по обращению ВС в части размера взысканной с АО «Согаз» неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ №У-21-61617/5010-009 от 30 июня 2021 года в части размера взысканной с АО «Согаз» в пользу ВС неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, снизив размер данной неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.