Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 01.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023 г. Похвистнево

     Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Курафеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого Ширяева В.В.,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого Ширяева Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не работающего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Виталий Валерьевич совершил <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.В., имея умысел на <данные изъяты>, заведомо зная, что <данные изъяты> запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня <данные изъяты>, подлежащих контролю в РФ», находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах к югу от главного нечётного пути пикета № км. <адрес>, расположенного на территории <адрес> и в 30 метрах к северу от железнодорожного переезда, расположенного по <адрес>, увидел <данные изъяты>, после чего реализуя свой преступный умысел на незаконные <данные изъяты>, путем собственноручного сбора указанного выше <данные изъяты> которое он стал незаконно хранить на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.В. поместил <данные изъяты>, который положил в правый наружный боковой карман одетой на нём куртки, где стал его незаконно <данные изъяты> до момента задержания его сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.В., находясь в вагоне пригородного электропоезда № сообщением <адрес> имея при себе в <данные изъяты> указанное выше <данные изъяты> при прибытии электропоезда на остановочную платформу <адрес> был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение».

После этого в ходе проведения исследования вещей Ширяева В.В., проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 25 минут, в вагоне № указанного выше пригородного электропоезда в пути следования по железнодорожному перегону «<адрес> расположенному на территории <адрес>, в правом боковом наружном кармане куртки одетой на Ширяеве В.В., был обнаружен и изъят пакет из полимера <данные изъяты> (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Ширяев В.В. <данные изъяты>.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый Ширяев В.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ширяева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку <данные изъяты> (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. При этом суд учитывает, что Ширяев В.В. достоверно знал, что <данные изъяты> запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше <данные изъяты> Ширяев В.В. <данные изъяты> доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления Ширяев В.В. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Ширяев В.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ширяеву В.В. суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно пояснил, где и как он <данные изъяты>, указал место его <данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18 -21).

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ширяеву В.В. является наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Ширяева В.В. как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяеву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ширяевым В.В. преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Ширяевым В.В. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также совокупность данных о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ Ширяев В.В. не относится.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ширяев В.В. не страдает <данные изъяты> и не нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача - нарколога, суд не находит правовых оснований возлагать на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельникову В.Ю. подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначить Ширяеву В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Ширяеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                          А.В. Григорьев