Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-309/2018 от 14.03.2018

дело № 2-578/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Петровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18.05.2016 в сумме 657 015 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 770 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что 18.05.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение <№> на получение кредита с лимитом в размере 557 650 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев, а также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03123196. Во исполнение указанного соглашения истец открыл ответчику банковский счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, и предоставил кредит. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере: по состоянию на 28.02.2018 в размере 657 015 рублей 56 копеек и состоит из: 557 650 рублей – сумма основного долга и 99 365 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2016 по 28.02.2018.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петрова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, однако, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, а также положений ст. 117 и 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 18.05.2016 между Петровой С.Н. и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <№> от 18.05.2016 о предоставлении ей кредита с открытием карточного счета и перечисления на него суммы кредита. Сумма кредита определена в размере 557 650 рублей под 10% годовых на срок 120 месяцев, с возвратом кредита ежемесячными платежами не позднее 18 числа в размере ежемесячного обязательного платежа в размере 7 521 рубль, а в последний месяц в размере 7 699 рублей 43 копейки. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения (л.д.9-10, 11-12).

Получение ответчиком суммы кредита в размере 557 650 рублей подтверждается выпиской по счету на л.д.7, а также распиской в получении банковской карты (л.д.16).

При таких обстоятельствах, соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и Петровой С.Н. следует считать заключенным.

Какие-либо условия кредитного договора ответчиком не оспариваются, исполнение по кредитному договору ответчиком не исполнялось.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Петрова С.Н. не соблюдала условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, не производит платежей по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, Петровой С.Н. были существенно нарушены условия соглашения о кредитовании, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, а также просроченных процентов на указанную истцом дату - 28.02.2018.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.6) и по состоянию на 28.02.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 657 015 рублей 56 копеек, в которую входит: просроченный основной долг в размере 557 650 рублей, проценты в размере 99 365 рублей 56 копеек (за период с 19.05.2016 по 28.02.2018). Банком к взысканию неустойка не заявляется.

Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед Банком в полном объеме либо в большем, чем указано в расчете, не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным, в связи с чем принимается судом, как верный.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 657 015 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 9 770 рублей 16 копеек подтверждается платежными поручениями <№> от 01.03.2018 (л.д.5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <№> от 18.05.2016 - удовлетворить.

Взыскать с Петровой С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 657 015 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 770 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -