Решения по делу № 2-2995/2011 ~ М-2978/2011 от 01.07.2011

Дело № 2-2995/2011                        10 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вещагина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» к Вещагину А.В. о взыскании по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> денежных средств, неустойки,

установил:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор <№> об участии в долевом строительстве, и дополнительное соглашение от <Дата>, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу ... и ввести его в эксплуатацию не позднее <Дата>. Вместе с тем, ответчик в нарушение обязательства произвел ввод дома в эксплуатацию <Дата>. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <***> рубль <***> копейка, и компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рубля <***> копеек, и компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.

ЗАО «Желдорипотека» обратилось со встречным иском к Верещагину А.В. о взыскании по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> денежных средств в сумме <***> рублей, неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек. В обоснование иска указано, что согласно заключенному договору <№> об участии в долевом строительстве ЗАО «Желдорипотека» обязалось передать в собственность Верещагина А.В. квартиру площадью 66,89 кв.м, стоимостью <***> рублей, которая истцом оплачена. Вместе с тем по условиям договора окончательная стоимость квартиры определяется по обмеру БТИ после ввода дома в эксплуатацию, что составило <***> рублей (71,1 кв.м). Разница составляет <***> рублей. Верещагин А.В. уведомлен об увеличении стоимости квартиры <Дата>, но обязательства по оплате полной стоимости квартиры не выполнил, в связи с чем ЗАО «Желдорипотека» просит взыскать неустойку в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании истец Верещагин А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что <Дата> между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор <№> об участии в долевом строительстве, и дополнительное соглашение от <Дата>, согласно которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу ... и ввести его в эксплуатацию не позднее <Дата> и передать квартиру не позднее <Дата>. Вместе с тем, ответчик в нарушение обязательства произвел ввод дома в эксплуатацию <Дата>, а квартиру передал <Дата>. В <Дата> ответчик предлагал передать квартиру, но поскольку в квартире были выявлены дефекты: трещины в оконных рамах, в стяжке на полу балкона, отсутствовала перегородка с соседним балконом, которые отражены сторонами в дефектной ведомости, истец не принял квартиру. После устранения <Дата> недостатков: балконной стяжки и перегородки, и ответчик передал квартиру Верещагину А.В. <Дата> по акту приема-передачи, в котором стороны пришли к соглашению о денежной компенсации со стороны ЗАО «Желдорипотека» в пользу Верещагина А.В. недостатков оконных блоков. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рубля <***> копеек, и компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. В качестве последствий нарушения срока передачи объекта, истец указал на то, что не мог своевременно вселится в квартиру.

Встречный иск Верещагин А.В. не признал, пояснив в обоснование возражений, что данные БТИ о площади квартиры, на которых ЗАО «Желдорипотека» основывает встречный иск являются недостовреными, поскольку обмеры произведены до сдачи дома в эксплуатацию без учета перегородок имеющихся в квартире. В настоящее время имеется технический паспорт на квартиру, составленный БТИ, в котором по фактически произведенным замерам указана реальная площадь, которая меньше проектной. В ходе производства по делу ЗАО «Желдорипотека» поставлено в известность о фактической площади, после чего в <Дата> года со стороны ответчика в пользу истца возвращены излишне уплаченные денежные средства в сумме <***> рублей от стоимости квартиры по договору о долевом участии.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ЗАО «Желдорипотека» и Верещагиным А.В. <Дата> заключен договор <№> об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор <№>, ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок до <Дата> осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> передать Верещагину А.В. однокомнатную квартиру, проектный номер квартиры <№>. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме <***> рублей (п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2.1 договора л.д. 7-15).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, обязательства истца перед ЗАО «Желдорипотека» по оплате строящейся квартиры в сумме <***> рублей выполнены в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно копии акта приема-передачи, имеющегося в материалах дела квартира <№> передана истцу <Дата>.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании установлено, что в связи с уменьшением фактических размеров площади квартиры, стоимость ее уменьшена до <***> рублей, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на <Дата>, а также не отрицалось в судебном заседании истцом, подтвердившим возврат ЗАО «Желдорипотека» в адрес истца разницы в стоимости квартиры в сумме <***> рублей.

При расчете неустойки исходя из стоимости квартиры <***> рублей, периода нарушения обязательства по передачи объекта с <Дата> по <Дата> (353 дня), ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 8,25% (согласно указанию ЦБРФ от 29.04.2011 № 2618-У), размер неустойки составит <***> рублей <***> копейка (1/300 *2* 8,25%* <***> х 353). Истцом за указанный период заявлена к взысканию неустойка в сумме <***> рубля <***> копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г., суд приходит к выводу, что размер заявляемой истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Как установлено в судебном заседании квартира передана истцу с нарушением срока передачи в 11 месяцев, что является незначительным по сравнению с общим сроком возможной эксплуатации квартиры.

В качестве последствий нарушения срока передачи объекта, истцом и представителем истца заявлено о том, что истец не мог своевременно вселится в квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и должна быть уменьшена до <***> рублей.

Судом установлено, что фактическая площадь квартиры по состоянию на <Дата> согласно техническому паспорту составила меньше проектной на 0,29 кв.м. Следовательно, встречные исковые требования ЗАО «Желдорипотека», о взыскании с Верещагина А.В. <***> рублей в счет доплаты за увеличенную, по сравнению с проектной, площадь квартиры, и неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек за просрочку уплаты данной суммы не подлежат удовлетворению.

Суд отвергает как доказательство, представленные ЗАО «Желдорипотека» сведения о площади квартиры <№> (л.д.55-58), поскольку данная экспликация к поэтажному плану составлена от <Дата>, то есть до окончания постройки дома и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика, указанный в отзыве (л.д.90-91) о том, что ЗАО «Желдорипотека» выступает поручителем перед ОАО Т. по кредитным обязательствам истца, поскольку данное обстоятельства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В отношении исковых требований Верещагина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***> рублей.

На основании изложенного, исковые требования Верещагина А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***> рублей 00 копеек ((<***> рублей <***> копеек + <***> рублей)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме <***> рублей, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, всего - <***> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вещагина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Вещагина А.В. в счет неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек, в счет компенсации морального вреда <***> рублей <***> копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <***> рублей, расходы за составлении претензии в сумме <***> рублей, всего взыскать <***> рублей <***> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вещагина А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> рублей <***> копеек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» к Вещагину А.В. о взыскании по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> денежных средств в сумме <***> рублей, неустойки в сумме <***> рублей <***> копеек - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рублей <***> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» штраф в доход местного бюджета в размере <***> рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                         Р.А. Румянцев