Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 (2-6017/2018;) ~ М-5522/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-386/19                                                                                     Строка № 2.152

УИД 36RS0004-01-2018-007109-02

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретарях Ващенко И.А., Кутищевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Морозовой А.И.,

представителя ответчика по доверенности Хованского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вторникова Бориса Геннадьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вторников Б.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочнева А.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чурсанова Т.М., принадлежащего Чурсановой П.А. Виновным в происшествии признан водитель Кочнев А.Г. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

01.08.2018 года между Чурсановой П.А. и Вторниковым Б.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 053/2018, согласно которому Чурсанова П.А. уступает Вторникову Б.Г. в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 01.08.2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда 06.08.2018 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.08.2018 года в адрес истца было направлено уведомление о том, что была рассчитана сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., которая зачтена в счет погашения регрессного требования.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства не был произведен, истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно заключению № № от 15.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 107700 руб. За данное заключение истцом было оплачено 17 000 руб.

19.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 17 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме, указывая, что факт вступления в силу договора ОСАГО, заключенного между Чурсановой П.А. и САО «ВСК» не подтвержден никакими доказательствами, поскольку согласно данным ответчика полис № выдан Кривоносову Д.А., а представленная истцом светокопия полиса № на имя Чурсановой П.А.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из паспорта транспортного средства, Чурсановой П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Согласно представленной стороной истца копии страхового полиса серии №, между Чурсановой П.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 12.10.2017 г. по 24 ч. 00 мин. 11.10.2018 г., размер страховой премии 10830, 20 руб. (л.д. 19).

Согласно извещению о ДТП, 01.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочнева А.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чурсанова Т.М., принадлежащего Чурсановой П.А. (л.д. 12). Виновным в происшествии признан водитель Кочнев А.Г. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

01.08.2018 года между Чурсановой П.А. и Вторниковым Б.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому Чурсанова П.А. уступает Вторникову Б.Г. в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 01.08.2018 года (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП согласно копии полиса была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 19), куда 06.08.2018 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10, 49, 70).

22.08.2018 года в адрес истца было направлено уведомление о том, что была рассчитана сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., которая была зачтена в счет погашения регрессного требования (л.д. 117).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства не был произведен, истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН». Согласно заключению № № от 15.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 107700 руб. (л.д. 25-47). За данное заключение истцом было оплачено 17 000 руб. (л.д. 48).

19.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 23).

Письмом от 22.10.2018 года истцу был дан ответ о том, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если вред причинен иному транспортному средству, чем тому, которое указано в договоре ОСАГО (л.д. 74).

В судебном заседании доводы ответчика также основаны на том, что факт заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу с САО «ВСК» не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так же в п. 7.2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО указано, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим факт заключения договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленной суду стороной истца копии страхового полиса серии №, между Чурсановой П.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 00 ч. 00 мин. 12.10.2017 г. по 24 ч. 00 мин. 11.10.2018 г., размер страховой премии 10830, 20 руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлена копия страхового полиса с тем же номером (серии № №), согласно которому страхователем по договору является Кривонос Д.А., договор заключен в отношении транспортного средства: другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры), государственный регистрационный знак №, срок страхования с 00 час. 00 мин. 12.10.2017 г. по 24 час. 00 мин. 11.10.2018 г. (л.д. 164).

Договор ОСАГО №, представленный истцом, был заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО, через официальный сайт в сети «Интернет».

Данный порядок предусмотрен ч. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1.11 Правил ОСАГО.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков (л.д. 223) в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре № сроком действия с 12.10.2017 года по 11.10.2018 года заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства категории «А» (другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры) государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороной истца предоставлены недостоверные сведения.

Согласно расчету ответчика реальный размер страховой премии, подлежащий уплате за заключение договора ОСАГО, составит не 260, 10 руб. (в соответствии с данными, указанными истцом при заключении договора) и не 10 830, 20 руб. (как указано в полисе ОСАГО, представленном истцом), а 17 789, 76 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым отметить, что имеются основания сомневаться в достоверности сведений о транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чурсановой П.А., в размере страховой премии, уплаченной Чурсановой П.А. в размере 10 830, 20 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Чурсановой П.А. в надлежащей форме не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты им страховой премии СОА «ВСК».

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования страхового возмещения цедента Чурсановой П.А перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, право истца производно от права цедента, отсутствие которого установлено при рассмотрении настоящего дела,    суд полагает, что иск Вторникова Б.Г., о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 100 000 руб., равно как требования о взыскании расходов по оплате независимой оценки - – 17 000 руб., неустойки – 72 000 руб., почтовых расходов – 350 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вторникова Бориса Геннадьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27.05.2019 года