Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1238/2016 ~ М-807/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а – 1238/ 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     С.

при секретаре          Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к У. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к У. о взыскании пени в размере 293035,59 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что У. прекратила предпринимательскую деятельность -- в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП.

В силу ст. 235 п.1 НК РФ У. являлась плательщиком единого социального налога, ст. 227 п. 1 пп.1 НК РФ налога на доходы физических лиц, ст. 143 НК РФ налога на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области была проведена выездная налоговая проверка ИП У. за период с 29.06.2009 года по 31.12.2010 года. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному решению Инспекция обращалась в Свободненский городской суд за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 13134624,75 руб, решением суда -- от -- исковые требования удовлетворены, с У. была взыскана недоимка по налогам в общей сумме 10714616 рублей, пеня в сумме 1883737,95 рублей, штраф в сумме 536270,80 рублей, всего 13 134624,75 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.08.2013 года решение Свободненского городского суда от 03.04.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба У. без удовлетворения.

Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ предъявлено в службу судебных приставов исполнителей лист -- от -- на сумму 13 134 624,75 руб. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от --, данное обстоятельство свидетельствует о своевременном принятии Инспекцией мер принудительного взыскания.

На момент подачи искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по НДС и НДФЛ:

-задолженность за период с 02.06.2015 года по 01.07.2015 года по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 187873,87 рублей;

-задолженность за период с 02.06.2015 года по 01.07.2015 года по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 105161,72 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области выставлено требование -- от --, -- от --, -- от --.

В срок, указанный в требованиях, задолженность по пене не погашена.

На момент подачи искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность по уплате пени в сумме 293035,59 рублей.

В отношении У. инспекция ранее обращалась в судебный орган о взыскании недоимки по налогам и пени исполнительные листы -- от --, -- от --, -- года от --, -- от --, -- от --.

На основании изложенного просит суд взыскать с У. сумму пени по налогам в размере 293035,59 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Административный ответчик У. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились, и не заключили мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что административный ответчик У. являлась индивидуальным предпринимателем до --, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

-- Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области вынесено требование -- об уплате пени. Согласно которого пеня составляет 88252,68 рублей. Срок исполнения требования – --.

Указанное требование было направлено должнику У. заказным письмом --, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

-- Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области вынесено требование -- об уплате пени. Согласно которого пеня составляет 88202,08 рублей. Срок исполнения требования – --.

Указанное требование было направлено должнику У. заказным письмом --, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

-- Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области вынесено требование -- об уплате пени. Согласно которого пеня составляет 116580,83 рублей. Срок исполнения требования – --.

Указанное требование было направлено должнику У. заказным письмом --, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 105161,72 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 187873,87 рублей, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1).

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (ч. 2).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П изложена чёткая правовая позиция, согласно которой, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд (ч. 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Суд проверил расчёт задолженности У. по пени, признал его верным.

Задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

Срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Суд полагает, что требования пени с У. административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил требования административного истца частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 200 000 рублей.

Следовательно с административного ответчика У. подлежит взысканию государственная пошлина 6130,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к У. о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с У., -- года рождения, уроженки -- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по -- пеню в размере 293035 (двести девяносто три тысячи тридцать пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с У., -- года рождения, уроженки -- госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 6130 (шесть тысяч сто тридцать) руб. 36 коп

В соответствии со ст. 294 КАС РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд чрез Свободненский городской суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

    Решение принято и изготовлено в окончательной форме 03.06.2016 г.

Председательствующий судья:                        С.