Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4368/2011 ~ М-4332/2011 от 31.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.10.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/11 по иску Васильевой О.И. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный Деловой Центр» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности квартиру. Просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение №), расположенное по адресу: <адрес> (секция №), 3 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание Васильева О.И., ее представитель и представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Самары не явились, извещались надлежащим образом, что следует из справочного листа, причину неявки не сообщили.

Представители ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный Деловой Центр» в суд не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.11 № 210 - ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Губерния» введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РДЦ» введена процедура наблюдения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а должен разрешаться Арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.И. к ЗАО «Губерния», ОАО «Региональный Деловой Центр» о признании права собственности на квартиру, прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: