Решение по делу № 2-222/2019 ~ М-123/2019 от 05.02.2019

    Дело № 2- 222 /2019

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

        13 марта 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Нисовой О.Е. о взыскании задолженности по карточному счету,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Нисовой О.Е. о взыскании задолженности по карточному счету. Свои требования мотивировал тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №*** у Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №*** Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Банк заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №***, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (Дуал-карт (RUR)Тариф «<данные изъяты>» линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 3000 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период- до 60 дней, процентная ставка - 36 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ. Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-карточному счету обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс- информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, и за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 26 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 434 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Истцом указанному выше договору составляет 74 402,57 рублей, в том числе: ссудная задолженность (просроченная): 68 902,57 рублей, единовременные штрафы в сумме 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №<адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с Нисовой О.Е. задолженности по кредитному дополнительному соглашению № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Банк в размере 97 032,74 руб. и государственной пошлины в размере 1555,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №*** был отменен. Банк в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «T-Капитал» передал требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором (Истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать с Нисовой Е.Е. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 74 402,57 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 68 902,57 рублей, единовременные штрафы в сумме 5500 рублей и государственную пошлину, уплаченную заявителем в размере 2432, 08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Нисова О.Е., не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Боровая О.В., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения на исковые требования, согласно которым : «.. исковые требования не признаю, кредитный договор был заключен между Нисовой О.Е. и Банк ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» стороной указанного не являлся. У Банк» отсутствовало право передавать свои права ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Нисова О.Е. своего согласия на уступку банков своих прав требования ко мне третьему лицу не давала. О совершившейся уступке в известность не была поставлена. Узнала о ней из определения суда о принятии мер в обеспечение иска. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Нисова О.Е. вносила платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, полагаю, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности в отношении платежей, просрочка по которым возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю, что срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности.» (л.д.100-103).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нисова О.Е. обратилась с заявлением в банк Банк для оформление банковской карты с условиями кредитования-Лимит кредитования: 60000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 3000 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период-до 60 дней, процентная ставка - 36 % годовых (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ Нисова О.Е. заполнила анкету клиента №*** (л.д.16) согласно расписки в получении карты Нисова О.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ карту №*** (л.д.17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «T-Капитал» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №***, по условиям которого Банк передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. Права цеденту принадлежат на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, и судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» в лице генерального директора ФИО1 (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице генерального директора ООО «ТРИНФИКО Эдвайзерс» -Управляющей компании ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №***, в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) ООО «T-Капитал» передал ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требования по указанному выше Кредитному договору (л.д.42).

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед Банк

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Нисова О.Е. в ходе судебного разбирательства представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, напротив возражала против его удовлетворения, пояснив, что своего согласия на уступку банком своих прав требования третьему лицу не давала, о совершившейся уступке в известность не была поставлена, полагает, что срок исковой давности истекает по каждому просроченному платежу в отдельности, платежи она платила в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек.

Со своей стороны ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратившись в суд, в качестве доказательств представило заверенные его представителем ФИО3., действующим на основании доверенности копии заявления Нисовой О.Е. для оформления банковской карты Банк (л.д.15), анкеты клиента №*** (л.д.16), расписки в получении карты (л.д.17), листов паспорта Нисовой О.Е., общие условия обслуживания физических лиц в связном банке (л.д.19-34) тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.36), копии определение Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38),копии решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копии определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), выписки из ЕГРЮЛ на ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.45-50,51-54), копии договора уступки №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Банк в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» (л.д.41), а также копию договора уступки требования №*** года от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «T-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.42) и оформленные копии «выписки», содержащие информацию о сумме переданных прав требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.

Такая копия могла бы быть положена в основание выводов суда о фактах лишь в том случае, если ее соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в ней данных не оспаривалось другой стороной.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №***, копия которого представлена в суд, цессионарию ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» переданы права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанным в приложении N 1 к договору (л.д.42).

Однако указанное приложение или его копия в деле отсутствуют, а заверенная представителем истца "выписка" из этого приложения (л.д.43) в качестве доказательства в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами рассматриваться не может.

Таким образом, переход к истцу принадлежавшего Банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами не подтвержден. Также суду не представлены надлежаще заверенные сведения о направлении уведомления об уступке прав денежного требования Нисовой О.Е.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом договора уступки прав требования.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Следовательно, приобретая от Банк в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство страхованию вкладов» ООО «T-Капитал», а затем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по денежному обязательству Нисовой О.Е., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.

Приложенные истцом и находящиеся в материалах дела документы (л.д. 15-18, 6-14) в подтверждение наличия этого денежного обязательства и его размера Связной Банк «АО» не заверены.

Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении суд отказывает за недоказанностью названных обстоятельств.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 402,57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 902,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2432,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: