Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2017 ~ М-1143/2017 от 08.02.2017

Дело №2-2317/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Каспирович И.А., с участием Симанова Д.В., его представителя Сиваевой Т.Н., Симановой Н.В., ее представителя Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Д. В. к Симановой Н. В., действующей за себя и несовершеннолетних Симанова А. Д. и Симановой В. Д., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, а также по иску Симановой Н. В. к Симанову Д. В. о велении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Симанов Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что он состоял в браке с ответчиком в период с 16 апреля 2004 года по 17 февраля 2015 года. Ранее (до брака и в период брака) он проживал в квартире №*** по ул.*** в г. Благовещенске, которая располагалась в доме, признанном аварийным. Ответчик проживала в квартире №*** по ул.*** в г. Благовещенске в период с декабря 2013 года по 2014 год, добровольно выехала из квартиры №*** по ул.*** в г. Благовещенске (выезд не носил принудительного характера), забрав с собой всё имущество, которое было приобретено в законном браке и по настоящее время проживает в квартире №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

В соответствии с постановлением Администрации города Благовещенска №3297 от 03.09.2015 года «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры №*** по адресу: ***», во исполнение постановления Правительства Амурской области №157 от 12.04.2013 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», ему была выделена квартира №*** по улице *** в г. Благовещенске на семью из 4-х человек (в том числе Симанову Н.В. и двух несовершеннолетних детей), несмотря на то, что они уже были официально разведены и по решению суда дети остались с ответчиком.

Симанова Н.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: Симановой В.Д. и Симанова А.Д., в квартире №*** по улице *** в г. Благовещенске, с момента внесения ее и несовершеннолетних детей в договор социального найма, никогда не проживала, вещей и каких-либо бытовых приборов, мебели в квартире №*** не имеет, обязательства по оплате за услуги ЖКХ не выполняет.

Истец полагает, что на момент заключения договора социального найма у нанимателя не имелось членов семьи, которые могли иметь право пользования жилым помещением - квартирой №*** по улице *** в г. Благовещенске, в связи с чем, истец считает, что такое право ответчиком (в том числе несовершеннолетними детьми) - утрачено.

Уточнив требования, просит признать Симанову Н.В., Симанову В.Д. и Симанова А.Д. утратившими право пользования жилыми помещениями по адресам г. Благовещенск, ул. *** кв. *** и пер. *** кв. *** (с момента добровольного выезда и вывоза вещей).

В судебном заседании Симанов Д.В. и его представитель возражали против встречных требований, указав, что вместе с родителями и после их ухода из жизни, Симанов Д.В. проживал в квартире №***, часть которой (при разделении лицевого счета адрес регистрации: ***) впоследствии была закреплена за ним на основании договора социального найма от 30.05.2006 года (далее - квартира №***). При этом, несмотря на то, что с 16.04.2004 года по 17.02.2015 года он состоял в браке с Симановой Н.В., местом его постоянной регистрации по месту жительства, до самого сноса дома (осень 2015 года), в котором находилась ***, был адрес: ***, где всегда находились его личные вещи, он единолично оплачивал услуги по обеспечению квартиры электроэнергией, как в период брака, так и после его расторжения. На основании дополнительного соглашения от 02.05.2012 года №981 к договору социального найма от 30.05.2006 года, несмотря на то, что дом по пер. Техническому, 68/2 был признан аварийным и подлежащим сносу (заключение от 21.09.2006 года), а также не учитывая, что Симанова Н.В. и несовершеннолетняя Симанова В.Д. имели доли в праве собственности в размере 1/6 каждая в квартире №*** в доме по ул.*** в г.Благовещенске (далее - квартира №***), последние были вписаны в договор социального найма от 30.05.2006 года. Симанова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, с ним и детьми проживала в квартире №*** в период с декабря 2013 года по август 2014 года, а затем добровольно съехала с детьми в квартиру №***, где проживает до настоящего времени. Препятствий в пользовании квартирой № *** Симановой Н.В. никто не чинил.

Из вышеперечисленных фактов и доказательств следует, что в связи с добровольным расторжением договора социального найма от 30.05.2006 (доп. соглашение к нему от 02.05.2012 №***), в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, право пользования квартирой *** в доме *** по пер. Техническому в г. Благовещенске Симановой Н.В. - утрачено с октября 2014 года, а на квартиру №*** в доме №*** по ул. Муравьева*** в г. Благовещенске (далее - квартира №***) - не возникло. Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.

Симанова Н.В. добровольно отказалась от исполнения договора социального найма на квартиру ***, т.к. она постоянно в этой квартире не проживала, выехала с вещами добровольно, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При предоставлении квартиры №*** не было учтено, что Симанов Д.В. и Симанова Н.В. на момент заключения договора социального найма от 30.09.2015 года перестали быть членами одной семьи (брак расторгнут 17.02.2015 года), и Симанова Н.В. вместе с несовершеннолетними детьми более 1 года (с августа 2014 года) не пользовалась жилым помещением - квартирой *** по пер. ***, в связи с чем за ней не сохранились такие же права и обязанности, как у нанимателя Симанова Д.В., вытекающие из заключенного ранее договора социального найма. Когда стороны перестают быть членами одной семьи, это является основанием для изменения договора социального найма, чего не было сделано со стороны собственника квартиры №*** - Администрации г. Благовещенска.

Симанова Н.В. иск не признала, предъявила по сути встречное исковое заявление о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании Симанова Д.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в квартире по указанному адресу, в обоснование указала, что она и дети: Симанова В. Д., *** года рождения, Симанов А. Д., *** года рождения, имеют постоянную регистрацию по месту жительства ***, указанная квартира была предоставлена МКУ «БГАЖЦ». В данной квартире она с детьми не проживает, т.к. ответчик всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. Она с детьми вынуждена проживаю по адресу ***. В спорную квартиру Симанов Д.В. не вселялся, в ней не проживает, сдает ее в наем, не производит оплату коммунальных услуг (долг на февраль 2017 года составляет 21 861,84 рубля), поэтому он утратил право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании Симанова Н.В. настаивала на ее требованиях, привела доводы, аналогичные, изложенным во исковом заявлении; возражала против первоначальных требований Симанова Д.В., указав, что не знала о получении Симановым Д.В. квартиры до декабря 2016 года. Как только ей стало это известно, она заключила договор социального найма на это жилое помещение и попыталась вселиться в него, однако квартира сдавалась в наем Симановым Д.В., и попасть в нее она не смогла. Она обращалась в полицию для решения этого вопроса, однако ей не смогли там помочь. Ее отсутствие в этом жилом помещении носит вынужденный характер, как и в кв. *** по пер.***.

Позиция представителя ответчика Администрации г. Благовещенска изложена в письменном отзыве, согласно которому требования Симанова Д.В. считает незаконным, противоречащим действующему законодательству и не подлежащим удовлетворению. Согласно положениям, закрепленным ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Необходимо отметить, что Симанова Н.В. и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы в квартире № *** по адресу пер. Технический,68/2. По общему смыслу ст. 89 ЖК РФ предоставление другого жилья, взамен жилого помещения, расположенного по адресу пер. Технический, 68/2, носит компенсационный характер. Соответственно, в случае нахождения жилого помещения на праве общей долевой собственности, взамен предоставляется другое жилое помещение с учетом прав собственников, членов семьи, граждан, зарегистрированных в указанных помещениях.

Ответчики право пользования помещением, признанным аварийным, не утратили, в добровольном порядке от него не отказывались. Соответственно, делать вывод о том, что они утратили право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма квартиры *** по адресу ул. *** не представляется возможным.

Кроме этого ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец не представил доказательств того, что отсутствие ответчика в спорной квартире не несет временный характер, либо не является вынужденным.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления образования администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования Симановой Н.В., просит суд принять решение по существу спора с учетом интересов несовершеннолетних Симановой В.Д., Симанова А.Д.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления образования администрации г. Благовещенска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение – квартира № *** по пер. *** предоставлена Симанову Д.В. на основании договора социального найма жилого помещения №***, заключенного 30 мая 2006 года с КУМИ г. Благовещенска.

Согласно сведениям из МУ «БГАЖЦ» от 03.03.2015 года и поквартирной карточки, по указанному адресу зарегистрированы: Симанов Д.В. и члены его семьи: Симанова Н.В. (с 14.05.2012 года), Симанов А.Д. (с 27.02.2012 года), Симанова В.Д. (с 16.04.2007 года).

В соответствии с постановлением Администрации города Благовещенска №3297 от 03.09.2015 года «О предоставлении в пользование на условиях социального найма квартиры №*** по адресу: ***», взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признанного аварийным и подлежащим сносу Симанову Д.В., с составом семьи из 4 человек, предоставлена на условиях социального найма квартира №*** по улице *** в г. Благовещенске.

30 сентября 2015 года между Симановым Д.В. и МКУ «БГАЖЦ» заключен договор социального найма жилого помещения № ***. В качестве членов семьи нанимателя указаны Симанова В.Д., Симанова Н.В., Симанова А.Д.

В судебном заседании установлено, что Симанов Д.В. и Симанова Н.В. в период с 16 апреля 2004 года по 17 февраля 2015 года состояли в браке, имеют двух общих детей.

Симанов Д.В. полагает, что Симанова Н.В. и его дети Симанова В.Д., *** года рождения, Симанов А.Д., *** года рождения, утратили право пользования жилыми помещениями по адресам г. Благовещенск, ул. *** кв. *** и пер. *** кв. ***. В свою очередь Симанова Н.В. в своем иске просит обязать ответчика по встречному иску вселить ее в квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска, обязать Симанова Д.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу ***, признать его утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В целях установления фактических обстоятельств дела по утрате Симановой Н.В. и детьми права пользования жилым помещением кв.*** по пер. *** г.Благовещенска в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей со стороны Симанова Д.В.: Макавич З.А., Азаренко А.В., Симанова Я.А., Короселева О.А.

Свидетель Макавич З.А. суду пояснила, что приходится тетей Симанову Д.В., вещей у Симанова Д.В. в квартире № *** по пер. Технический, 68/2 не было, она давала ему вещи после развода. Симанова Н.В. и Симанов Д.В. по указанному адресу вместе жили недолго. Разговоров о выписке Симановой Н.В. из квартиры № *** по пер. *** не было.

Свидетель Азаренко А.В. пояснил, что Симанова Н.В. и Симанов Д.В. в квартире № *** по пер. *** жили всей семьей с конца 2013 года по конец лета 2014 года.

Свидетель Симанова Я.А. показала, что истец является родным братом ее мужа. Симанова Н.В. и Симанов Д.В. в квартире № *** по пер. *** жили с августа 2013 года по сентябрь 2014 года. Со слов Симанова Д.В. ей известно, что Симанова Н.В. вывезла все вещи из этой квартиры, при этом мебель осталась. Позже дети приезжали к Симанову Д.В., их привозила Симанова Н.В.

Свидетель Короселева О.А. пояснила, что знакома со сторонами лично, Симанова Н.В. и Симанов Д.В. в квартире № *** по пер. *** жили с августа 2013 года по лето 2014 года, у них в квартире она не была.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом, однако они не имеют правого значения при разрешении настоящего спора в рамках решения вопроса об утрате Симановой Н.В. права пользования квартирой № *** по пер. ***, поскольку они не свидетельствуют о добровольном отказе Симановой Н.В. от пользования этим жилым помещением. Указанные свидетели лично в квартире № *** по пер. *** не были, пояснить о наличии либо отсутствии по указанному адресу личных вещей Симановой Н.В. после ее выезда не смогли.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что вся семья Симановых в конце лета 2014 года выехала из этого жилого помещения на ул.*** в связи с необходимостью учебы ребенка, аварийным состоянием дома по пер. ***, то есть вынужденно. После расторжения брака в феврале 2015 года, Симанов Д.В. вернулся жить в кв. *** по пер. ***, однако Симанова Н.В. с детьми приезжала в этот дом, от прав пользования им не отказывалась. Мер к снятию ее и детей с регистрационного учета Симанов Д.В. вплоть до сноса этого дома не предпринимал. При этом условия проживания в доме не изменились в лучшую сторону, и постоянное проживание в нем с детьми для Симановой Н.В. было проблематичным. В настоящее время этот дом снесен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Симанова Н.В. право пользования этим жилым помещением в период его существования не утратила, в добровольном порядке от него не отказывалась, следовательно, предоставленная сторонам по делу спорная квартира № *** по адресу ул. *** выделена администрацией г. Благовещенска с учетом всех зарегистрированных в освобождаемой квартире лиц соответствует требованиям закона. Соответственно, делать вывод о том, что Симанова Н.В., Симанова В.Д., Симанов А.Д. утратили право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма квартиры № *** по адресу ул. *** оснований у суда не имеется.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из позиции Симановой Н.В. следует, что в квартиру *** по ул. ***, с момента его предоставления Симанову Д.В. и регистрации в нем, она не вселялась, поскольку Симановым Д.В. создаются препятствия- в квартире проживают иные лица.

Свидетель Луценко С.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является подругой Симановой Н.В. Супруги Симановы после свадьбы жили в доме по ул. ***, на пер. *** они садили огород. С 2013 года по 2014 год они всей семьей проживали в квартире № *** по пер. ***, затем в августе 2015 года снова вернулись на ул. ***. Через два месяца Д. ушел жить на пер. ***. Часть детских вещей, мебели оставалась на пер. Техническом. В 2014 году она бывала в гостях у Симановых на пер. Техническом, там находились их вещи. Недавно Симанова Н.В. узнала, что ее бывшему супругу предоставлена квартира №*** по адресу: ***. Симанова Н.В. пыталась туда вселиться, но не смогла, поскольку Симанов Д.В. отказался давать ключи от входной двери в эту квартиру.

Оценивая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, суд принимает их в качестве допустимых, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из исследованных судом материалов дела, пояснений Симановой Н.В., согласующихся с ними показаний свидетеля Луценко С.А., следует, что Симановой Н.В. после того, как она в декабре 2016 года узнала о предоставлении ее бывшему супругу квартиры *** по ул. ***, ею предпринимались безрезультатные попытки к вселению в это жилое помещение – квартиру *** по ул. ***, однако ключи от квартиры от бывшего супруга получены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Симанов Д.В. не представил доказательств того, что отсутствие Симановой Н.В. в спорной квартире *** по ул. *** не носит временный характер, либо не является вынужденным, а потому она не может быть признана утратившей право пользования этим жильем.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что Симанова Н.В. не несет бремя содержания спорного жилья, в частности не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, судом не принимается, поскольку неоплата за жилищно-коммунальные услуги сама по себе ( в столь короткий промежуток времени: с декабря 2016 по февраль 2017 года(дата подачи иска) не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Симановой Н.В. о вселении в спорную квартиру, обязании Симанова Д.В. Не чинить препятствия в пользовании ею указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

На момент разрешения настоящего спора несовершеннолетней Симановой В.Д. исполнилось *** лет, несовершеннолетнему Симанову А.Д. – *** лет.

В данном случае право несовершеннолетних производно от прав их родителей. Поскольку Симанова В.Д., Симанов А.Д. зарегистрированы по месту жительства их родителей - матери Симановой Н.В., право пользования которой на спорное жилое помещение сохранено, и отца – Симанова Д.В., то и право пользование детьми этим жильем подлежит сохранению.

В связи с тем, поскольку сторонами заявлены взаимоисключающие требования, требования Симанова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Симанову Д. В. в удовлетворении исковых требований к Симановой Н. В., действующей за себя и несовершеннолетних Симанова А. Д. и Симановой В. Д., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресам г. Благовещенск, ул. *** кв. *** и пер.*** кв. ***.

Вселить Симанову Н. В. в жилое помещение по адресу ***, обязать Симанова Д. В. не чинить препятствия Симановой Н. В. в пользовании жилым помещением по адресу ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                                                           А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 г.                  А.В. Горбаконенко