Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-1763/2014;) ~ М-1822/2014 от 01.12.2014

Дело № 2- 29 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Евтушевичу Виктору Святославовичу, Евтушевич Валентине Александровне, Евтушевичу Александру Святославовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов, указав,что 07.10.2011года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Евтушевичем Виктором Святославовичем был заключен договор займа №в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ему заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до .._.._.. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющего неотъемлемой частью договора займа.На протяжении срока действия договора Евтушевич Виктор Святославович уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 33% годовых, до дня возврата суммы.

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 1 082 дня. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила <данные изъяты>. Сумма пени составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В целях обеспечения возврата ответчиком Евтушевичем Виктором Святославовичем, были заключены договора поручительства с Евтушевич Валентиной Александровной и Евтушевичем Александром Святославовичем по которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа,процентов, за возмещение убытков,за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № 114РЗ от 07.10.2011года).

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Евтушевича Виктора Святославовича, Евтушевич Валентины Александровны, Евтушевича Александра Святославовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в соответствии с договором № РЗ от .._.._.. в размере <данные изъяты>, проценты в расчете на .._.._.. в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Просит взыскать с Евтушевича Виктора Святославовича, Евтушевич Валентины Александровны, Евтушевича Александра Святославовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в соответствии с договором № РЗ от .._.._.. в размере <данные изъяты>, проценты в расчете на .._.._.. в сумме <данные изъяты>,, пени <данные изъяты>.

Взыскать с Евтушевича Виктора Святославовича, Евтушевич Валентины Александровны, Евтушевича Александра Святославовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 31 копеек.

Взыскать с Евтушевича Виктора Святославовича, Евтушевич Валентины Александровны, Евтушевича Александра Святославовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 21.11.2014года-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» гр. 12, действует по доверенности от 29.04.2014года, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики гр. 2, гр. 5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями по адресу : <адрес>.

Ответчик гр. 9 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес> по пр.60 лет Октября <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждено, что .._.._.. между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и гр. 4 был заключен договор займа №114РЗ,в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ему заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №287.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 33% годовых, до дня возврата суммы.

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления по .._.._.. составила 1 082 дня. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила <данные изъяты>. Сумма пени составила <данные изъяты>. Истец самостоятельно снизил сумму пени до <данные изъяты> (расчет прилагается).

В целях обеспечения возврата ответчиком гр. 4, были заключены договора поручительства с гр. 2 и гр. 6 по которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа,процентов, за возмещение убытков,за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № 114РЗ от 07.10.2011года).

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиками не представлены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства и в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению( п.1.3 договора поручительства к договору займа № 114РЗ от 07.10.2011года).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

Согласно пункту 6.2.1. договора займа, настоящий договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа и при исполнении заёмщиком всех обязательств по договору в полном объёме.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом по договору займа на сумму основного долга с 21.11.2014года-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца в соответствии со статьями,309,310, 809-811,819,361,363,425 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и взыскать с гр. 7, гр. 2, гр. 8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в соответствии с договором № РЗ от .._.._.. в размере <данные изъяты>, проценты в расчете на .._.._.. в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с гр. 7, гр. 2, гр. 8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 21.11.2014года-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с гр. 5, гр. 2,гр. 9, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат государственной пошлины в сумме с каждого по <данные изъяты> 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования КПК «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с гр. 7, гр. 2, гр. 8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в соответствии с договором № РЗ от .._.._.. в размере <данные изъяты>, проценты в расчете на .._.._.. в сумме <данные изъяты>,, пени <данные изъяты>. Итого к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с гр. 7, гр. 2, гр. 8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 21.11.2014года-даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33 % годовых.

Взыскать с гр. 5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 11 копеек.

Взыскать с гр. 2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 11 копеек.

Взыскать с гр. 9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись