Определение по делу № 2-777/2018 ~ М-83/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-777/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 марта 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой А. В. к Саушканову В. И., администрации г. Ачинска о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Шахова А.В. обратилась в суд с иском к Саушканову В.И., администрации г. Ачинска о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на него, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой ? доли является Саушканов В.И. Дом имеет общую площадь 110,6 кв.м., в том числе жилую площадь 86,8 кв.м. и состоят из двух отдельных квартир, имеющих отдельные выходы и веранды. Фактически дом является домом блокированной застройки, так как состоит из двух отдельных изолированных друг от друга жилых помещений. Истец проживает в квартире №, которая состоит из коридора, двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной и веранды и имеет общую площадь 52,7 кв.м. Ответчик Саушканов В.И. проживает в квартире №, состоящей из холодной пристройки, двух жилых комнат, кухни общей площадью 57,9 кв.м. Жилые помещения разделены капитальной стеной без проемов, общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования не имеют. Просит признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на указанный дом блокированной застройки. (л.д. 2-3).

Истец Шахова А.В., дважды извещенная о времени и месте судебного заседания на 26 февраля 2018 года в 12-00 часов (л.д. 42) и 05 марта 2018 года в 10-00 часов (л.д. 50), в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы на земельный участок, по сведениям КУМИ администрации г. Ачинска земельный участок истцу под указанным жилым домом не выделялся (л.д. 37).

Ответчик Саушканов В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 50), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шаховой А. В. к Саушканову В. И., администрации г. Ачинска о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                                Т.В. Парфеня