Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7081/2021 от 18.01.2021

Судья – Сурмениди Л.Л.          Дело № 33-7081/2021

№ 2-1656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                  11 февраля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи              Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.С. к Романенко К.А., Овчаренко М.А, Ризен Ю.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Ризен Ю.Ю. к Мартыненко А.С. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,

по частной жалобе Мартыненко А.С. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко А.С. обратился в суд с иском к Романенко К.А., Овчаренко М.А, Ризен Ю.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на автомобиль.

Ризен Ю.Ю. обратился со встречным иском к Мартыненко А.С. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Ризена Ю.Ю. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Ризена Ю.Ю.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года гражданское дело по иску Мартыненко А.С. к Романенко К.А., Овчаренко М.А., Ризен Ю.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Ризен Ю.Ю. к Мартыненко А.С. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Не согласившись с определением суда, Мартыненко А.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом при разрешении ходатайства были нарушены требования процессуального закона.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, а также из пояснений представителя истца по первоначальному иску Мартыненко А.С. – Новохатского А.А., данных им в предварительном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что фактическое нахождение Романенко К.А. неизвестно.

Согласно сведениям о собственнике транспортного средства, спорный автомобиль марки <...>, государственный регистрационный мер <№...>, идентификационный номер <№...> <№...>, <...> зарегистрирован на имя Ризена Ю.Ю., <Дата ...> года рождения, в связи с чем, исковые требования Мартыненко А.С. были уточнены, в качестве соответчика к делу привлечен Ризен Ю.Ю., проживающий по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции на основании требований ст. 28, 33 ГПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство и передал гражданское дело по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края по месту фактического проживания ответчика Ризена Ю.Ю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий