Решение по делу № 2-4075/2016 ~ М-2736/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-4075/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Вагановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Сыргий А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сыргий А.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты предоставления кредита, под 20 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, части кредита, и уплаты процентов банк вправе начислять заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных заявлением (офертой), индивидуальных условий кредитного договора.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчиков проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Сыргий А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Сыргий А.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.