Решение по делу № 2-465/2013 ~ М-207/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-465/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Толкуновой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой А.П., Голубкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Инвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л :

Голубкова А.П., Голубков Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ними право совместной собственности на квартиру № общей площадью 64,0 кв.м., нив. №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации обремененного ипотекой в силу закона права совместной собственности Голубкова Д.А., Голубковой А.П. на квартиру № общей площадью 64,0 кв.м., инв. №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, чтомежду ними и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № жилом доме № по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Все обязательства по Договору со стороны истцов выполнены полностью. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей произведена полностью в установленный в п. 3.2. Договора срок. Оплата по договору произведена соственными денежными средствами истцов в сумме <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств – ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительно истцы оплатили по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО АКБ «Инвестторгбанк» остекление лоджий по договору с ООО «Технопласт» № в сумме <данные изъяты> рублей и услуги ООО «Мособлжилстрой Инвест» по проведению обмеров квартиры БТИ и подготовке технической документации, необходимой для государственной регистрации прав на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта этого строительства истцам не поступало. Уведомления о необходимости прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи от застройщика также не поступало. Информация о причинах нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта истцам не сообщалось. Направленные истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления о сроках передачи им квартиры остались без ответа, несмотря на то, что адресату они были доставлены.

Ответчик направил истцам уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что дом подготовлен к сдаче в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и истцам необходимо прибыть для подписания акта сверки взаиморасчетов. ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием необходимых познаний в области гражданско-правовых отношений,учитывая накаляющуюся ситуацию во взаимоотношениях с ответчиком, истцы заключили договор на оказание юридических услуг с ООО «Триугольник». ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов, ген. директор ООО «Триугольник» Триполитов В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, прибыл в ООО «МособлжилстройИнвест» к генеральному директору Ламухину И.А., который сообщил, что дом скоро будет сдан в эксплуатацию, но для того, чтобы был подписан двухсторонний акт приемки- передачи квартиры, истцам необходимо оплатить дополнительно <данные изъяты> рублей за некую излишнюю площадь и <данные изъяты> рублей за подключение к электросетям МОЭСК. Представитель истцов сообщил Ламухину И.А., что требования о доплате незаконны, на что тот ответил, что если доплата не будет произведена, акт приемки – передачи квартиры подписан не будет. Также Ламухин И.А. отказался подписать акт сверки взаиморасчетов и выдать техническую документацию БТИ на квартиру. Ответчику была направлена претензия. Как следует из встречной претензии ответчика исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно удовлетворить требование истцов отказался. Более того, истцам предложено оплатить <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов ответчика по регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он произвел, оплатив услуги ООО «Мособлжилстрой Недвижимость»

Ответ на указанную претензию был направлен истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ В нем содержалась просьба предоставить истцам документы, обосновывающие требование об оплате <данные изъяты> рублей для обращения истцов в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по наличию состава ч. 3,4 ст. 159 УК РФ. Также истцы повторно потребовали предоставить оплаченную ими техническую документацию БТИ на квартиру.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года представитель истцов еще раз прибыл в офис ООО «Мособлжилстрой Инвест», попросив выдать техническую документацию БТИ на квартиру. Техническая документация БТИ (кадастровые паспорта) на квартиру представителю истцов была вручена под расписку. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридическую помощь. Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление от ответчика № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что дом сдан в эксплуатацию и истцам необходимо в 10- дневный срок прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры. Однако, в уведомлении сказано, что до подписания акта истцам необходимо доплатить <данные изъяты> рублей, так как площадь квартиры составляет 69,00 кв.м., а также предоставить документы подтверждающие оплату технологического подключения к сетям МОЭСК (как ранее было сообщено истцам – <данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требование об исполнении договорных обязательств. В этом требовании истцы в очередной раз проинформировали ответчика, что его требования о доплатах незаконны, так как площадь квартиры согласно данным полученного кадастрового паспорта составляет 64,0 кв.м.,, а оплата по договору произведена истцами за 64,29 кв.м.; согласно п. 3.3. договора стоимость подведения инженерных сетей и коммуникаций, в частности электроснабжения, включена в оплаченную истцами сумму инвестиционного взноса.

Ответчику предложено в 10-дневный срок после получения требования письменно проинформировать истцов о готовности подписать акт без доплат либо предоставить мотивированный отказ.

Требование истцов осталось без ответа, несмотря на то, что было вручено адресату (согласно почтовой квитанции).

В связи с неявкой истцов, ответчик направил по почте односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили односторонний акт и кадастровый паспорт на квартиру в Управление Росреестра по МО для государственной регистрации права совместной собственности на квартиру.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена. Регистрирующий орган сообщил, что представленный односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. И ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., так как имеет неоговоренные зачеркивания и не подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщили, что регистрирующий орган приостановил регистрацию и сообщили основания. Ответчику предложено в 10-дневный срок письменно уведомить истцов о том, когда, куда и к какому времени им можно прибыть для оформления двухстороннего акта приема-передачи квартиры, не содержащего исправлений. До настоящего времени ответ Истцами не получен.

Согласно Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в государственной регистрации права совместной собственности на квартиру.

Учитывая вышеизложенное, представляется очевидным, что наличие конфликта между истцами и итветчиком и неисполненного денежного обязательства, возникшего на основании решения суда, побудило ответчика к созданию препятствий для регистрации права собственности истцов на квартиру.

Между тем, жилой <адрес>, в котором располагается квартира № построен в соответствии с установленным законодательством порядке с соблюдением всех строительных норм и пригоден для проживания, что подтверждается актом ввода в –эсплуатацию. Истцы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком по договору. Истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как по вине ответчика отсутствует надлежаще оформленный передаточный акт.

Истцы Голубковы А.П.,Д.А. в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия с участием представителя.

Представитель истцов Триполитов В.П. в судебном заседании отказался от исковых требований с части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о регистрации обременного ипотекой в силу закона правасовместной собственности Голубкова Д.А., Голубковой А.П. на квартиру №, общей площадью 64,0 кв.м., инв. №), расположенную по адресу: <адрес>;остальные истребования поддержал.

Отказ истцов от иска в указанной части принят судом.

Представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой Инвест» в судебное заседание не направлен, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не направлен, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истцов,проверив материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истцов,материалов дела судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Голубковой А.П. и Голубкова Д.А.,с одной стороны,и ООО «МособлжилстройИнвест»,с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве за №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № в жилом доме № по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.6-10).

Согласно п.3.1.указанного договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Оплата по договору произведена истцами полностью согласно условиям договора собственными денежными средствами истцов в сумме <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств – ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.11-16).

Таким образом, обязательства по договору истцами выполнены полностью в установленный в п. 3.2. договора срок.

Дополнительно истцами оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО АКБ «Инвестторгбанк» остекление лоджий по договору с ООО «Технопласт» № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17-19) и услуги ООО «Мособлжилстрой Инвест» по проведению обмеров квартиры БТИ и подготовке технической документации, необходимой для государственной регистрации прав на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д.20-21).

Ответчиком ООО «МособлжилстройИнвест» по почте направлен в адрес истцов односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

Согласно п.3 данного акта акт подтверждает факт перехода квартиры № от застройщика к участникам долевого строительства и факт начала эксплуатации данной квартиры участником долевого строительства.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства - вышеуказанную двухкомнатную квартиру- УФРС по МО от ДД.ММ.ГГГГ за № -судом установлено,что в качестве документа основания на государственную регистрацию представлен односторонний акт приема-передачи квартиры, однако в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред.от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту; кроме того,односторонний акт содержит неоговоренные исправления.На государственную регистрацию не представлен документ об оплате государственной пошлины.(л.д.42)

Сообщением об отказе в государственной регистрации УФРС по МО от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.46).

Согласно п.2 ст.25.1
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том,что обеими сторонами выполнены условия договора участия в долевом строительстве;следовательно, за истцами надлежит признать право совместной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Так как истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ,в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 235-237,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубковой А.П., Голубкова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Инвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Голубковой А.П., Голубкова Д.А. право совместной собственности на квартиру общей площадью 64 кв.м. с инвентарным номером № расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мособлжилстрой Инвест» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месячного срока со дня постановления.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года

С У Д Ь Я