Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Макаровская И.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск Калужской области                                               14 февраля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Пафнутовой Д.Д.,

с участием осужденной Халиловой Е.В.,

защитника – адвоката Челышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Халиловой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халиловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

взыскано с Халиловой Е.В. в пользу Лавровой М.С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей,

заслушав осужденную Халилову Е.В. и ее защитника Челышеву Н.Ю., поддержавших апелляционную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Халилова Е.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ею 02 февраля 2019 года в д.<адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденная Халилова Е.В. признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Халилова Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизив размер наказания и уменьшить сумму компенсации морального вреда, указывая на то, что она вину признала, не работает, воспитывает четырех малолетних детей, находится на 9 месяце беременности, то есть судом не учтено ее материальное положение; суд не дал должной оценки действиям потерпевшей, считает, что в действиях потерпевшей имеется противоправность. Кроме того, суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшей в полном объеме, поставил ее в чрезмерно тяжелое имущественное положение, поскольку она является нетрудоспособной, получает только социальное пособие. Взысканная сумма чрезмерно завышена и ставит в неблагоприятные условия проживание ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Халиловой Е.В. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Халиловой Е.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена ее показаниями, в которых она не отрицала причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, но вследствие нанесения ею только трех ударов кулаком в область левого глаза; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что Халилова Е.В. нанесла Потерпевший №1 удар двумя руками в грудь, толкнула, отчего последняя упала, затем нанесла множественные удары ногами и руками по телу, не менее пяти ударов кулаком в левую часть лица, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения; выписками из КУСП и из журнала амбулаторных обращений от ДД.ММ.ГГГГг. о поступлении в ЦРБ <адрес> Потерпевший №1 с телесными повреждениями; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано мировым судьей, подтверждают виновность Халиловой Е.В. в совершении преступления.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Мировым судьей тщательно были проверены доводы Халиловой Е.В. о нанесении ею только трех ударов в область лица Потерпевший №1 и отвергнуты, как не подтвержденные другими доказательствами по уголовному делу с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Судом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. у <адрес> мкр.Молодежный д.<адрес> на почве личных неприязненных отношений Халилова Е.В., имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла последней удар двумя руками в грудь, толкнула, от чего та упала, а затем нанесла ей множественные удары руками и ногами по телу, не менее пяти ударов кулаком правой руки в левую часть лица, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям Халиловой Е.В. дана правильная юридическая оценка по ст.115 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденной Халиловой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, полностью соответствует положениям ст.6, ст.43 ч.2, ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, мировым судьей учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для признания противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку каких-либо противоправных действий потерпевшая в отношении Халиловой Е.В. не совершала.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Халиловой Е.В. наказания, о чем просит осужденная в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда принято мировым судьей в соответствии с законом, с учетом степени вины Халиловой Е.В., ее материального положения, а также степени нравственных страданий потерпевшей, которой причинены телесные повреждения и физическая боль, размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Нарушений требований закона, которые являются основанием изменения или отмены приговора в суде апелляционной инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от 29 октября 2019 года в отношении Халиловой ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халиловой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: