Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2012 ~ М-4402/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/12 по иску ФИО9 к Титовец Ю.Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Титовец Ю.Д. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что **.**.**** г.2011 года около 19 часов Титовец Ю.Д., управляя автомашиной ГАЗ Г***, принадлежащей на праве собственности Новикову Н.В., в районе ул. ХХХ в г. Сызрани совершил столкновение с автомашиной Ш***, под управлением и принадлежащим ФИО Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Титовец Ю.В., который нарушил п. 8.1 ПДД, создал помеху для движения а/м Ш***. Решением Сызранского городского суда от 26.10.2011 г. исковые требования ФИО удовлетворены, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО взыскано 120 000 руб. С Новикова Н.В. в пользу ФИО в возмещение ущерба взыскано 345 527, 80 руб. Решение вступило в законную силу 16.01.2012 г. Материальный ущерб Новиковым Н.В. в пользу ФИО полностью возмещен, исполнительное производство прекращено. Истец Новиков Н.В. просит взыскать с Титовец Ю.Д. в свою пользу в возмещение ущерба – 90 154, 03 руб.- восстановительный ремонт автомашины Г***, взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 345 527, 80 руб., а также расходы по госпошлине 9561 руб.

Представитель истца по доверенности Лукинов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Титовец Ю.Д. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, однако у него отсутствуют денежные средства для погашения ущерба.

Третье лицо представитель ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица ФИО возражений против иска не представлено, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что **.**.**** г.2011 года около 19 часов Титовец Ю.Д., управляя а/м Г***, принадлежащей на праве собственности Новикову Н.В., в районе ул. ХХХ в г. Сызрани совершил столкновение с а/м Ш***, под управлением и принадлежащим ФИО Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Титовец Ю.В., который нарушил п. 8.1 ПДД, создал помеху для движения а/м Ш***. Согласно решения Сызранского городского суда от 26.10.2011 г. исковые требования ФИО удовлетворены. С ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 123400 руб. С Новикова Н.В. в пользу ФИО взыскано в возмещение ущерба 329581,80 руб., судебные расходы по оценке УТС 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности 640 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6306 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 345 527, 80 руб. Встречные исковые требования Новикова Н.В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 16.01.2012 г.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Титовца Ю.В., который нарушил п. 8.1. ПДД, т.к. он создал помеху для движения автомашине Ш*** под управлением водителя ФИО, двигавшейся в попутном направлении, т.к. начал производить маневр разворота налево с правой обочины по ходу движения. В результате ДТП автомашина истца Ш*** получила механические повреждения.     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО, возложена судом на Новикова Н.В., как владельца источника повышенной опасности.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП г. Сызрани Вахтеевой С.И. об окончании исполнительного производства от **.**.**** г. исполнительное производство №00 в отношении должника Новикова Н.В. о взыскании денежных средств в пользу ФИО, возбужденное на основании решения Сызранского городского суда от 26.10.2011 г. по гражданскому делу № 2-2830/11, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно заключения №00 по определению стоимости восстановления транспортного средства а/м Г***, собственником которого является Новиков Н.В., итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 90 154 руб. 03 коп.

Таким образом, выплаченная Новиковым Н.В. сумма за ущерб 345 527, 80 рублей и сумма восстановительного ремонта а/м Г***, поврежденной по вине ответчика - 90 154, 03 руб. подлежат взысканию с ответчика Титовец Ю.Д.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик иск признал, признание иска принято судом в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 7556,82 рублей..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Н.В. удовлетворить.

Взыскать Титовец Ю.Д. в пользу Новикова Н.В. ущерб в сумме 345 527, 80 рублей и ущерб в сумме 90 154, 03 рублей, возврат госпошлины в сумме 7 556, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.