Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-682/2012 от 22.11.2012

Дело № 1- 682/12

№ 22015977

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2012 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Полякова В.Ю.,

защитника адвоката Сафоновой Н.К. (ордер от 04.12.2012 г. № 4317),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Полякова Виталия Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

28.02.2003 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 166 УК РФ с учётом постановления президиума Красноярского краевого суда 06.11.2007 г. и постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2012 г. к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 07.05.2011 г. по отбытии срока;

09.07.2012 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшей, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.09.2012 г. в 15 часов 39 минут на <адрес> на территории рынка "<данные изъяты> у прилавка с кукурузой, расположенного около центрального входа, Поляков В.Ю. из кармана жилетки, находящейся на ФИО, тайно похитил кошелёк, в котором находились 9000 рублей. Своими действиями Поляков В.Ю. причинил ФИО материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

22.09.2012 г. в 13 часов 40 минут на <адрес> на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>" Поляков В.Ю. из сумки, стоящей около ФИО1, тайно похитил кошелёк стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 282.40 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими действиями Поляков причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3 882.40 рублей. Похищенным имуществом Поляков распорядиться не смог, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Поляков В.Ю. полностью признал вину в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшей, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с предъявленным обвинением по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 213).

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем в обвинительном заключении ошибочно указано, что 14.09.2012 г. Поляков совершил кражу из сумки, находящейся при потерпевшей. Из текстовой части обвинительного заключения, в котором описано деяние, видно, что хищение произошло из жилетки, находящейся на ФИО В связи с чем, следует считать, что хищение произошло из одежды, находящейся при потерпевшей. Исследование собранных по делу доказательств в указанном случае не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Полякова В.Ю. суд квалифицирует (по факту хищения 14.09.2012 г. денежных средств у потерпевшей ФИО) по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшей.

Действия Полякова В.Ю. суд квалифицирует (по факту хищения 22.09.2012 г. денежных средств и кошелька у потерпевшей Шаповаловой) по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (умышленные, одно оконченное, другое неоконченное, против собственности, оба средней тяжести),

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной по преступлению, совершённому 14.09.2012 г. (потерпевшая ФИО) (т. 1 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (подсудимый принимал участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 170-171);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, отсутствие родителей, воспитание в детском доме, наличие фактических семейных отношений с женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, содержание данного ребёнка, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания;

обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив в действиях виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых Поляковым преступлений, сведения о его личности, роли виновного, его поведении после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Равно по этому же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что применение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, носит альтернативный характер, суд в данном случае полагает возможным не применять Полякову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Поляков совершил два преступления средней тяжести, через непродолжительный период после осуждения по предыдущему приговору (через два месяца), суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает не возможным сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.07.2012 г., назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, суд

приговорил:

Полякова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 14.09.2012 г.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 22.09.2012 г.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Полякову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Полякову В.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.07.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.07.2012 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 04.12.2012 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Полякова В.Ю. под стражей с 22.09.2012 г. по 03.12.2012 г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Полякову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в Орг. Числить Полякова В.Ю. за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две визитные карточки, билет на автобус, денежные средства в сумме 3 282.40 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей ФИО1, освободив последнюю от обязанности по их хранению.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде жилета синего цвета, хранящегося при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить потерпевшей ФИО

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде товарного чека, на сумку, СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и (или) принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба и (или) кассационное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.