Решение по делу № 2-770/2018 ~ М-683/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                                       г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием помощника прокурора Костромского района Черных К.В., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Н. к Федорину В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорину В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09 июля 2018 года Федорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 25 июля 2016 года примерно в 13 часов в коллективном саду «(адрес) и области Федорин В.А. в ходе ссоры ударил Смирнову Л.Н. по спине обломком кирпича в область поясницы 1 раз, а затем кинул кирпичом в сторону Смирновой Л.Н., попав вскользь по левой руке, причинив физическую боль, ссадины на спине и кровоподтеки на правой ягодице, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье.

В связи с полученной травмой состояние её здоровья ухудшилось, т.к. она испытала острую боль в пояснице, стресс. На момент случившегося она находилась в крайне тяжелом состоянии, имея инвалидность 3 группы в связи с заболеванием сердца.

Указала, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности.

Истец Смирнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что 25 июля 2016 около 13 часов она вместе с матерью Николаевой находилась в коллективным саду «(адрес). Они вышли к земельному участку, где находились ранее неизвестные ей мужчина и женщина. Как позже она узнала Федорины. Между ними произошел конфликт, в результате которого женщина вылила на неё (Смирнову) и на её мать Н. ведро с навозной жижей. У Николаевой с женщиной возникла обоюдная драка. Она попыталась их разнять, в это время мужчина взял в руки кирпич и нанес им удар в область поясницы, а затем кинул кирпич в её (Смирновой) сторону, она попыталась увернуться от кирпича, махнула рукой, кирпич попал вскользь по левой руке. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, осмотрена, сделан рентген, отпущена домой. Кроме того, 25 июля 2016 года она вызвала себе домой бригаду скорой медицинской помощи, поскольку из-за пережитого стресса у неё сбился ритм сердца. Дополнила, что на тот момент она страдала тяжелым заболеванием сердца. За медицинской помощью в связи с полученными травмами не обращалась. Указала, что в связи со случившимся она перенесла физическую боль, испытывала страх, обиду, беспомощность.

Ответчик Федорин В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких ударов Смирновой Л.Н. не наносил. 25 июля 2016 года. Николаева и Смирнова зашли на их садовый участок, он с женой просили их уйти. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Федорина сходила за ведром, из которого поливают ягоды, и выплеснула все содержимое на Николаеву и Смирнову, после чего они напали на Федорину, Николаева вцепепилась ей в лицо. Он пытался разнять их. Смирнова подскочила, сначала собаку бросила на него, а потом замахнулась и ударила чайником Федорину по голове, от чего у нее потела кровь из головы. Он никому ударов не наносил, откуда у Смирновой Л.Н. кровоподтеки и ссадины он не знает.

Свидетель Ф. в суде показала, что она является супругой Федорина В.А. Действительно, 25 июля 2016 года на участке в к(адрес) произошел конфликт с Николаевой и Смирновой. Она и Федорин требовали от Смирновой и её матери, чобы они уходили с их участка, затем словесный конфликт перерос с драку. Она (Смирнова) облила Николаеву подкормкой для клубники, почле чего Николаева налетела на ней и вцепилась в лицо. Федорин стал помогать ей (Федориной) вырваться. В это время он стоял спиной к Смирновой, поэтому нанести ей телесные повреждения не мог. Считает, что Смирнова его оговаривает.

Свидетель Н. в суде показала, что Смирнова Л.Н. является её дочерью. 25 июля 2016 года она вместе со Смирновой Л.Н. пошли за травами в заброшенные коллективные сады «Чижи», где вышили к участку Федориных. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Федорина облила её навозной жижей. Затем конфликт перерос в драку. Как Федорин нанес удар кирпичом Смирновой, она не видела, так как находилась к ней спиной, однако слушала, как Смирнова сказала «Дед, ты что…». После того, как были вызваны сотрудники полиции, Смирнова им рассказала, что Федорин ударил её кирпичом по спине, затем бросил кирпич в её сторону, попав по руке. Она вместе со Смирновой ездили в трампункт за медицинской помощью. У Смирновой были ссадины на предплечье и на спине, под правой ягодицей был синяк. После случившегося Смирнова жаловалась ей на боли в спине. Указала, что до случившегося никаких телесных повреждений у Смирновой не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев материалы уголовного дела № 1-7/2018 г., а также материалы дела об административном правонарушении № 5-535/2018, медицинскую документацию в отношении Смирновой Л.Н., исследовав материалы данного дела, выслушав заключение помощника прокурора Черных К.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствиип.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09 июля 2018 года Федорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 25 июля 2016 года около 13 часов в коллективном саду «(адрес) в ходе ссоры Федорин В.А. ударил Смирнову Л.Н. по спине обломком кирпича в область поясницы один раз, затем кинул данным кирпичом в сторону Смирновой Л.Н., попав вскользь по левой руке, причинив последней физическую боль и ссадины на спине, кровоподтеки на правой ягодице, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье.

В заключении эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 июля 2016 года № указано, что у Смирновой Л.Н. приобследовании в бюро СМЭ обнаружены кровоподтеки на правой ягодице, на левом предплечье, ссадины на спине и левом предплечье.

Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или о таковые, не менее чем от трех травматических воздействий, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9).

Виновность Федорина В.А. в нанесении Смирновой Л.Н. побоев подтверждается показаниями Смирновой Л.Н., свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами административного дела в отношении Федорина В.А., в том числе заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о тяжести и локализации телесных повреждений, о механизме их образования.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца Смирновой Л.Н., так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, суд признает показания истца достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Ф., допрошенная по ходатайству ответчика, не опровергает показания истца Смирновой Л.Н. Кроме того, из показаний Федориной следует, что она очевидцем случившегося не являлась, поскольку в тот момент «на нее напала Николаева».

Позицию непризнание Федориным В.А. вины в нанесении Смирновой Л.Н. телесных повреждений суд оценивает, как способ избежать ответственности.

Судом установлено, что 25 июля 2016 года в 13 часов в коллективном саду «(адрес) и области Федорин В.А. в ходе ссоры ударил Смирнову Л.Н. по спине обломком кирпича в область поясницы 1 раз, а затем кинул кирпичом в сторону Смирновой Л.Н., попав вскользь по левой руке, причинив физическую боль, ссадины на спине и кровоподтеки на правой ягодице, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье.

Таким образом, исковые требования Смирновой Л.Н. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных противоправных действий Федорина В.А. Смирновой Л.Н. был причинен моральный вред причинением вреда здоровью.

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий Смирновой Л.Н., её индивидуальные особенности, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен, согласен с мнением прокурора о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с Федорина В.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░