Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018 (2-1586/2017;) ~ М-1435/2017 от 19.09.2017

Дело№2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Коткова М.В. к Лазареву ЭВ. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Котков М.В. обратился в суд с иском к Лазареву Э.В. с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим. 11.10.2016 г. в 13 часов в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя Лазарева Э.В. имело место ДТП между ТС Mazda 6 г/н №, под управлением Лазарева Э.В. и МercedesBenz г/н № под управлением Истца. Ответчик допустил нарушение требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, ссылаясь на требования ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать расходы на восстановление ТС в размере 624640, 48 рублей, расходы на отправку телеграмму в размере 360,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446рублей.

В судебном заседании представитель истца Напольских С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что вина ответчика в ДТП установлена экспертным заключением, размер расходов также соответствуют экспертным данным.

Ответчик, представитель ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (1.5) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (10.1)Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. (8.5) При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.(8.6)

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, заключения экспертов №, проведенного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» следует, что 11.10.2016 г. в 13 часов в г. Железногорск в районе <адрес> водитель Лазарев Э.В., управляя ТС Mazda 6 г/н №, при совершении поворота направо, в нарушение п.8.5,8.6. ПДД не заняв крайнее правое положение, допустил столкновение с ТС Истца МercedesBenz г/н №, осуществляющим прямолинейное движение в попутном прямолинейном направлении в крайнем правом ряду.

Установленные обстоятельства подтверждаются в т.ч. объяснениями ответчика, данными в рамках административного производства.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине ответчика Лазарева Э.В., не выполнившего предписанных ему требований ПДД, поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Согласно экспертного заключения №, проведенного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 619838 руб. Вместе с этим, суду представлены доказательства того, что Истец восстановил автомобиль в ООО «Орион», т.е. у официального дилера, юридического лица, у которого ТС находится на гарантийном обслуживании и оплатил ремонт в размере 624640.48 руб.

Изложенное позволяет суду принять решение о взыскании с Ответчика реальной стоимости ремонта ТС и утраты товарной стоимости, поскольку это соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Наряду с требованием о взыскании ущерба, в силу требований ст. 15 ГК РФ, 98-100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360.40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Коткова М.В. к Лазареву ЭВ. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Э.В. в пользу Коткова М.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 624640.48 руб., почтовые расходы в размере 360.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 26.06.2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова