Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-884/2014 от 29.10.2014

дело № 1-884/4 – 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Петрозаводска Лукашевича О.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Романова Д.А., защитника адвоката Белянчиковой Е.В.. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. в период времени с 10.00 до 13.00 часов 19 августа 2014 года у <адрес> подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может их пресечь, открыв незапертую дверь автомобиля, умышленно тайно похитил, достав из салона, принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Романов Д.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Романова Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Романова Д.А.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Романова Д.А. установленной и квалифицирует его действия поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности.

Романов Д.А.судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что Романову Д.А., несмотря на наличие в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, который раскаялся, высказал заверения о принятии мер к полному возмещению причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Романова Д.А. определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который он в судебном заседании поддержал. Подсудимый в судебном заседании иск признал в объеме заявленных требований.

В связи с этим, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, суд с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Романова Д.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной ему периодичностью.

Меру пресечения в отношении Романова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Романова Д.А. в счет возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хомякова