Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 ~ М-342/2016 от 16.02.2016

дело № 2-381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 февраля 2016 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенко ПЮ к государственному казенному учреждению Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о взыскании компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору,

установил:

24 декабря 2012 года между Савенко П.Ю. и Савенко Е.В. как созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу и третьему лицу Савенко Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

14 марта 2013 года Савенко П.Ю. обратился в ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, полученному на строительство или приобретение жилья молодой семье, за счет средств областного бюджета в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617.

15 марта 2013 года ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району принято решение о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Выплаты произведены по август 2013 года включительно.

Задолженность перед истцом за период с октября по декабрь 2015 года составляет <данные изъяты> рубля.

16 февраля 2016 года Савенко П.Ю. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору №<Дата обезличена> от 24 декабря 2012 года за период с октября по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг юриста в сумме 1000 рублей.

Истец Савенко П.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен, указывает, что истец является получателем социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которых один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, которая произведена ей управлением частично, частично, с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года включительно взыскана в судебном порядке, задолженность за период с октября по декабрь 2015 года включительно перед истцом составляет <данные изъяты> рубля. Условия и порядок предоставления социальных выплат определяются Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 20, согласно положениям которого расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения на текущий финансовый год. Средства, предусмотренные на эти цели в 2014 году, выплачены в полном объеме, при этом остался долг перед гражданами, в 2015 году из выделенных средств бюджета Амурской области ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району доведено лимитов на указанные цели в размере284450 рублей, которые не выплачивались. Указывает, что причина задолженности в отсутствии необходимого финансирования, поскольку управлением своевременно приняты все необходимые меры, предусмотренные Положением № 20 от 23 января 2012 года. Управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому компенсировать гражданам понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам без предоставления финансирования не представляется возможным. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными, считает, что для подготовки иска не требовалось особой подготовки, изучения большого количества нормативных правовых документов и доказательств. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Савенко Е.В., представители третьих лиц: министерства социальной защиты населения Амурской области, министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617 утверждена долгосрочная целевая государственная программа Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», включающая в себя подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», которое в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число указанных программных мероприятий включено, в том числе оказание государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, один из членов которой работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов.

Условия и порядок оказания указанной государственной поддержки регламентируется Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 20, согласно которому установлено право молодой семьи, в которой один из супругов работает в областном или муниципальном учреждении (по основному месту работы) и имеет непрерывный стаж работы в данном учреждении не менее одного года; проживающей на территории Амурской области; заключившей с 1 января 2011 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области на сумму не более 2000000 рублей, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

С 1 января 2015 года указанный нормативный правовой акт утратил силу в соответствии с государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года №446

При этом из содержания п. 2 постановления Правительства Правительство Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области» следует, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 20, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данным постановлением порядке.

Судом установлено, что 24 декабря 2012 года между Савенко П.Ю. и Савенко Е.В. как созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу и третьему лицу Савенко Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

14 марта 2013 года Савенко П.Ю. обратился в ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, полученному на строительство или приобретение жилья молодой семье, за счет средств областного бюджета в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617.

15 марта 2013 года ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району принято решение о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. Выплаты произведены по август 2013 года включительно, за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года задолженность взыскана решениями Зейского районного суда Амурской области от 26 августа и 27 ноября 2015 года.

С октября по декабрь 2015 года включительно выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору истцу не осуществляются, это обстоятельство ответчиком подтверждено.

Согласно распоряжению ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району №89 от 31 декабря 2015 года, справке ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району № 03-653 от 10 февраля 2016 года сумма компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, подлежащая выплате, за период с октября по декабрь 2015 года составляет <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Таким образом, Савенко П.Ю. приобрел статус участника подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», входящей в структуру государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446, введенной в действие с 1 января 2014 года, ранее его право на получение мер социальной поддержки признано на основании долгосрочной целевой государственной программы Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», включающей подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617, и с учетом предоставляемых им документов сохранялось за ним весь спорный период, в связи с чем истец вправе рассчитывать на получение социальной выплаты.

Согласно доводам представителя ответчика отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области.В соответствии с приложением №8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года №298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и Закона Амурской области от 10 декабря 2014 года № 458-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, один из членов которой работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, составило 7000000 рублей и 5000000 рублей соответственно.

Согласно п. 5 положения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 20, размер социальной выплаты за месяц определяется в сумме фактически уплаченных молодой семьей процентов по кредитному договору за месяц, компенсации подлежат фактические расходы молодой семьи, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом или займом.

В соответствии с пунктами 6-12 указанного положения молодая семья, претендующая на получение социальной выплаты, обращается по месту регистрации с заявлением в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по муниципальному району и городскому округу, которое в день обращения осуществляет прием и регистрацию заявления и представляемых с ним документов, рассматривает заявление молодой семьи и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты, которое регистрируется и на основании которого, в случае принятия решения о предоставлении выплаты, в порядке очередности подачи заявления в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения области производится предоставление социальной выплаты молодым семьям путем их перечисления на банковский счет члена молодой семьи, открытый в кредитной организации, указанный в заявлении. Расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета получателей осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий финансовый год.

Таким образом, функции ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме, принятием решения о предоставлении социальной выплаты и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования.

Вместе с тем, отсутствие бюджетных ассигнований в достаточном объеме не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия программ, участник которой вправе рассчитывать на получение соответствующей меры государственной поддержки.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

    Как указано в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная указанными подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определение от 4 декабря 2003 года № 415-О).

Поскольку государство, включив истца в число участников подпрограммы и признав тем самым право истца на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств, исключается, на что неоднократно указывалось Конституционным судом РФ.

Указанная позиция согласуется с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

По смыслу закона применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая, что истец в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла этот статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с положениями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного % кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» предоставление мер социальной поддержки граждан, о котором идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ГКУ Амурской области УСЗН по г. Зея и Зейскому району в пользу истца компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с октября по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля за счет средств областного бюджета.

В судебном заседании установлено, что для составления искового заявления истец обратилась к юристу, оплатив его услуги за консультацию и составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АС № 000086 от 16 февраля 2016 года. Учитывая объем фактически оказанной истцу юридической помощи, категорию сложности данного гражданского дела, суд признает указанные расходы разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рубля, подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 16 февраля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савенко ПЮ удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Савенко ПЮ компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с октября по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> за счет средств бюджета <адрес>.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Савенко ПЮ судебные расходы в сумме 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

    Судья     Е.В. Охотская