Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1085/2014 ~ М-1026/2014 от 28.11.2014

                                                                                                                             Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Баженовой Е. В.

при секретаре                                                                                                     ФИО5

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от №

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ивановка гражданское дело № г. по иску ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» об оспаривании незаконного отказа в переводе сотрудника в другое учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» об оспаривании незаконного отказа в переводе сотрудника в другое учреждение, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ним был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории 2 отделения охраны ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Срок действия контракта - пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ним был заключён новый контракт № сроком на пять лет на прохождение службы в звании старшего сержанта внутренней службы в должности инструктора-кинолога кинологического отделения охраны отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Нареканий по службе он не имеет.

    У него сложилась сложная обстановка в семье, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он желает перевестись для прохождения дальнейшей службы в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО. Предварительно он согласовал этот вопрос с руководством ВК, узнал, что имеются вакансии, и его согласны взять на службу.

    Руководство ФКУ "Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО" ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в соответствии с п. 8.7.Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76, обратилось с письменным запросом его личного дела на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Однако начальник ФКУ ИК-3 на запросе поставил резолюцию, чтобы "ни в коем случае не отправлять личное дело" из-за того, что запрос не соответствует законным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника ФКУ "Биробиджанская ВК УФСИН России" о его переводе для дальнейшего прохождения службы. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 на его рапорт была наложена резолюция о том, что он категорически против перевода ст. сержанта внутренней службы ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с таким же рапортом на имя начальника ФКУ Биробиджанской ВК. Заместителем начальника ФКУ ИК-3 подполковником внутренней службы ФИО6 на его рапорт была наложена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он возражает по существу рапорта старшего сержанта внутренней службы ФИО2 в связи с увеличивающимся некомплектом в отделе охраны, на настоящий момент в отделе охраны 6 единиц. Однако его непосредственный начальник - заместитель начальника отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ поддержал его ходатайство о переводе, указав в своей резолюции на рапорте, что кинологическое отделение укомплектовано полностью на 100%, и отсутствие одного сотрудника несущественно скажется на качестве службы отдела охраны.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он в третий раз обратился с аналогичным рапортом в надежде урегулировать вопрос о его переводе.

    Действующим законодательством предусмотрена возможность перевода сотрудника УФСИН России в другую местность по инициативе сотрудника на основании его рапорта о переводе. При решении вопроса о переводе сотрудника в другую местность преимущественным основанием является состояние здоровья этого сотрудника или членов его семьи, однако перечень причин перевода является открытым.

В соответствии с п. 8.1. Приложения № 1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76, перемещение по службе сотрудника производится на основании указа Президента Российской Федерации, приказа за подписью Министра юстиции Российской Федерации, директора ФСИН России, его заместителя, руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении или освобождении от должности в соответствии с номенклатурой должностей.

    Приказы о перемещении по службе сотрудников издаются с указанием основания перемещения. Если перемещение производится по инициативе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, то составляется представление к перемещению(приложение5) и аттестация (в случаях, предусмотренных пунктом 9.3 Инструкции), а по инициативе сотрудника - рапорт, который составляется в произвольной форме.

        П.8.6.В приказе об увольнении, переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или назначении на должность сотрудника, находящегося в распоряжении, указывают, в чьем распоряжении он находится, ранее занимаемую сотрудником должность, а также основание и дату назначения, перевода на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Ответственными за своевременное и правильное зачисление сотрудника в распоряжение, последующее его назначение на должность или увольнение со службы являются начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

    П.8.7. При перемещении на службу в другую местность вместе с рапортом сотрудника по запросу учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в который перемещается сотрудник, направляются его личное дело и заключение ВВК (на представляемых к перемещению по состоянию здоровья).

    П.8.8. При перемещении на службу в другую местность по инициативе сотрудника следует учитывать необходимость в изменении места жительства по состоянию его здоровья или состоянию здоровья членов семьи сотрудника.

    На основании изложенного, со ссылкой на ст. 3, 98 ГПК РФ, просит суд признать незаконным отказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в его переводе в ФКУ "Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по <адрес>", обязать Федеральное Казённое учреждение ИК № УФСИН России по <адрес> издать приказ о его переводе для дальнейшего прохождения службы в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО по инициативе сотрудника на основании его рапорта, и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей - госпошлина, <данные изъяты> рублей - плата за услуги адвоката при составлении искового заявления).

    Ответчик Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>»в лице начальника, подполковника внутренней службы ФИО3, действующего на основании прав по должности, в возражениях на иск (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.) указал, что в соответствии со статьёй 16 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, после согласования рапорта учреждением или органом, в который предполагается перемещение сотрудника, запрашивается его личное дело. После изучения его личного дела, при положительном решении вопроса о перемещении сотрудника, в учреждение или орган, в котором проходит службу сотрудник, направляется запрос на его откомандирование.

    Запрос на личное дело был получен без согласования рапорта. Помимо этого, в отделе охраны некомплект составляет 9 единиц младшего начальствующего состава, что составляет 6,1 % от штата учреждения и 12,1% от штата отдела охраны. ФИО2 было отказано в откомандировании в ФКУ Биробиджанская ВК, рапорт с начальником ФКУ ИК-З УФСИН России по <адрес> согласован не был. ФИО2 обращался с вопросом об откомандировании к полковнику внутренней службы ФИО8, начальнику УФСИН России по <адрес>, где ему был дан отказ. Подполковником внутренней службы ФИО3 начальником ФКУ ИК-З УФСИН России по <адрес>, старшему сержанту внутренней службы ФИО2 было разъяснено, что контракт (С-119) он заключал с ФКУ ИК-З УФСИН России по <адрес> сроком на 5 лет. Возможности для его откомандирования в связи высоким процентом некомплекта у колонии нет.

ФИО2 было предложено уволиться по собственному желанию, в порядке установленном Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и поступить на службу в УФСИН России по <адрес>, заключив контракт с начальником ФКУ Биробиджанская ВК.

    В ответ на повторный запрос личного дела был дан отказ, исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №

    В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений к иску не имел.

      Представитель ответчика -Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с исковыми требованиями ФИО2 был не согласен по доводам, изложенным в возражениях на иск.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 заявил об отказе от иска в виду добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить, о чем им было подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом, истцу ФИО2 были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения представителя ответчика - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» ФИО1, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает, что имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренное п.3 ст.220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 3 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца – ФИО2 от исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» об оспаривании незаконного отказа в переводе сотрудника в другое учреждение, в связи с чем, производство по делу № - прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                   Е.В. Баженова