Дело № 2- 707/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,
представителя ответчика Чужикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Щепилова Т.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.
Истец Щепилова Т.А. в судебное заседание не явилась дважды: 16.01.2017 года и 19.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Прокурор Башкирева В.Ф. и представитель Чужиков А.Н., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова
Дело № 2- 707/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,
представителя ответчика Чужикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Щепилова Т.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.
Истец Щепилова Т.А. в судебное заседание не явилась дважды: 16.01.2017 года и 19.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Прокурор Башкирева В.Ф. и представитель Чужиков А.Н., действующий в интересах ответчика на основании доверенности, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щепиловой Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова