Решение по делу № 2-1335/2015 ~ М-615/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Котовщиковой Ю.В., Антиповой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Котовщиковой Ю.В. Антиповой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тулугоев П.С. исковые требования поддержал, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Котовщиков Ю.В., Антипова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и Котовщиковым Ю.В. был заключен кредитный договор №... согласно которого ответчик получил кредит на сумму под годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства между банком и Антиповой Н.А. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчик не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1 договора за невозврат кредит и неуплату процентов, банком начисляются пени.

Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

Требования о досрочном погашении задолженности направлены заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ Между тем в указанный в требованиях срок - до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ., из которых:

сумма основного долга -

проценты –

штрафы –

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовщиковой Ю.В., Антиповой Н.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева