Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2012 от 25.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2012 г.                                г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леоновой А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 12.10.2012 г. по иску Леоновой А.В. к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Леоновой А.В. к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи согласно ранее вынесенного определения».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы Леоновой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Леонова А.В. обратилась в суд с иском к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж №, общей площадью 20,80 кв. м, основной площадью 20,80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области, мировым судьей судебного участка № 52 Самарской области от 12.10.2012 г., исковое заявление возвращено истцу на том основании, что истцом недостатки в полном объеме не устранены, а именно не уточнено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца в регистрации спорного объекта в установленном законом порядке, не представлен документ о передаче гаража истцу, не представлено дополнительное соглашение на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, не представлено разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам.

Леонова А.В. в лице представителя по доверенности Касьянова Р.М. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение. Считает определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие законность требований истца. Полагает, что ссылка мирового судьи в определении о возврате искового заявления от 12.10.2012 г. о непредставлении документа о передаче гаража истцу и дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды незаконна, поскольку данные требования не были указаны в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию у Леоновой А.В. отсутствует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорного объекта градостроительным нормам не требуется, в противном случае, суд имеет право запросить соответствующее заключение в Департаменте. Просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 12.10.2012 г. отменить.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области, исковое заявление Леоновой А.В. к ГСК- 933а о признании права собственности на гараж оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков по 11.10.2012г.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мировым судьей судебного участка №52 Самарской области от 12.10.2012г., исковое заявление Леоновой А.В. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права РФ, поскольку то обстоятельство, что истцом не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также не представление им документа о передаче гаража истцу, дополнительного соглашения на аренду земельного участка после истечения первичного срока аренды, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о соответствии спорного объекта градостроительным нормам, не может являться основанием для возврата искового заявления.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Таким образом, представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Мировой судья не учел того обстоятельства, что у истца отсутствовала возможность представить все необходимые документы по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщалось представителем истца.

Мировой судья, в силу ст.ст.149, 150 ГПК РФ, не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству, истребовать необходимые документы и доказательства.

В силу требований ст.57 ГПК РФ суд обязан оказывать содействие сторонам в сборе доказательств, а поэтому непредставление истцом части документов не могло служить основанием для возвращения мировым судьей искового заявления.

На основании изложенного, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 12.10.2012 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от 12.10.2012 г. по делу по иску Леоновой Анны Васильевны к ГСК – 933а о признании права собственности на гараж отменить, дело направить мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    (подпись)                                    С.Н.Семенова

Копия верна

Судья:

Секретарь: