Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8184/2019 от 20.11.2019

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-8184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Амбарова М.В.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Хизетль С.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Потапова С.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 208245),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Апшеронского района на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 г., которым

Потапов Сергей Александрович, <...> г.р., <...>, ранее судим: 20 сентября 1984 г. Верховным судом Удмуртской АССР по ч.4 ст.117 УК РСФСР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, 07 июня 1999 г. наказание отбыто; 23 февраля 2000 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 18 мая 2001 г.; 03 апреля 2002 г. Дзержинским районным судом г. Пермь по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 21 июня 2002 г.,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства дела, выступления: прокурора Зеленского А.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Потапова С.А. и его защитника Тимощенко Г.Н., также просивших об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Потапов С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

В апелляционном представлении прокурор Апшеронского района просит изменить приговор: определить осужденному Потапову С.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора основания неприменения ст.78 УК РФ; указать в резолютивной части приговора редакцию ст.105 УК РФ в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2009 г. В обоснование указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив осужденному отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – 13 марта 2004 г., Потапов С.А. имел непогашенные судимости по приговору Верховного суда Удмуртской АССР от 20 сентября 1984 г. по ч.4 ст.117 УК РСФСР; по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 февраля 2000 г. по ч.1 ст.222 УК РФ; по приговору Дзержинского районного суда г. Пермь от 03 апреля 2002 г. Поскольку ч.4 ст.117 УК РСФСР, является тяжким преступлением, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, и Потаповым С.А. совершено особо тяжкое преступление – ч.1 ст.105 УК РФ, то в его действиях, как ошибочно установлено судом, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Потапову С.А. следовало назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным. Судом также не мотивировано неприменение ст.78 УК РФ, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Кроме того, суд должен был указать редакцию ст.105 УК РФ на момент совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного виновному наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Установлено, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив осужденному отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – 13 марта 2004 г., Потапов С.А. имел непогашенные судимости по приговору Верховного суда Удмуртской АССР от 20 сентября 1984 г. по ч.4 ст.117 УК РСФСР; по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 февраля 2000 г. по ч.1 ст.222 УК РФ; по приговору Дзержинского районного суда г. Пермь от 03 апреля 2002 г.

Поскольку ч.4 ст.117 УК РСФСР, является тяжким преступлением, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, и Потаповым С.А. совершено особо тяжкое преступление – ч.1 ст.105 УК РФ, то в его действиях, как ошибочно установлено судом, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Потапову С.А. следовало назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Судом также не указана редакция ст.105 УК РФ на момент совершения преступления.

Перечисленные нарушения судом апелляционной инстанции признаются в качестве неправильного применения уголовного закона, что влечет изменение приговора, в том числе путем смягчения назначенного виновному наказания и изменения вида исправительного учреждения.

Статья 78 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не подлежит применению, поскольку установлено, что Потапов С.А. уклонялся от следствия и суда.

В остальной части приговор не обжалован в апелляционном порядке, признается судебной коллегией законным и обоснвоанным, не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 г. в отношении Потапова Сергея Александровича, <...> г.р., изменить.

Исключить из приговора указание суда на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, указав на рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Смягчить назначенное Потапову С.А. наказание в виде лишения свободы на 2 месяца, то есть до 9 лет 10 месяцев.

Определить осужденному Потапову С.А. для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора редакцию ст.105 УК РФ в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2009 г.

В остальном приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи