Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5349/2021 от 26.07.2021

Судья Ланг З.А. Дело №22-5349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Желваков С.В.

осужденного Плахина Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего Ш.А.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.04.2021года, которым

Плахин Евгений Дмитриевич, ______, уроженец г.Хабаровска, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, _______, ранее не судимый,

осужден по

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.А.В.) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

п.«в» ч.2 ст.158УК РФ (потерпевший Т.Н.А.) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Плахина Е.Д. по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

С осужденного Плахина Е.В. в пользу потерпевшего Ш.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 104 040 рублей, в остальной части иска – отказано.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Плахин Е.Д. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 19 сентября 2020 года около 15 часов 40 минут и 02 октября 2020 года не позднее 15 часов 30 минут в г.Краснодаре.

В судебном заседании Плахин Е.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Плахина Е.Д., адвоката, прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе потерпевший Ш.А.В. просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима, удовлетворив гражданский иск в полном объеме. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку суд не учел обстоятельства, отягчающие наказание: наступление тяжких последствий в результате преступлений, количество умышленных аналогичных преступлений, не учтено поведение осужденного в период предварительного расследования и судебного заседания, отсутствие добровольного полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Указывает, что ему, как потерпевшему, причинен моральный вред, выразившийся в перенесении сильнейших нравственных страданий в связи с совершенным преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Юрьева Э.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы потерпевшего – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Плахина Е.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как признательными показаниями самого Плахина Е.Д., так и показаниями потерпевших Ш.А.В., Т.Н.А., оглашенными показаниями свидетелей Г.Д.А., Ш.В.А., Т.В.В. Также вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Плахина Е.Д. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Плахина Е.Д., обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд обосновано, в соответствии с требованием уголовного законодательства, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего о необоснованности непризнания судом отягчающих обстоятельств, несостоятельны.

Довод жалобы потерпевшего о том, что суд должным образом не учел наступление тяжких последствий в результате преступлений, количество умышленных аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данных о наступлении в результате действий Плахина Е.Д. каких-либо тяжких последствий в материалах дела не имеется, как и не имеется данных о том, что Плахин Е.Д. ранее судим за аналогичные преступления.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде штрафа и указаны конкретные причины, по которым суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества.

Что касается доводов потерпевшего в части необоснованности отказа судом в полном удовлетворении гражданского иска, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Плахина Е.Д. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а в части взыскания материального ущерба, подлежи частично и именно в сумме, подтвержденной в ходе предварительного следствия.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2021 года в отношении Плахина Евгения Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ш.А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Г.И. Лободенко