Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2021 от 30.07.2021

63RS0030-01-2021-002002-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юнона» к Ожерельеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Ожерельева С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плутон 5» и Ожерельевым С.В. был заключен договор потребительского займа № в письменной форме, согласно которому сумма займа составила 18 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, процентов в размере 1,5% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок, оговоренный в графике платежей, определив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день заключения договора кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требований. Обязательства ответчика по договору займа не исполнены.

Таким образом, ООО «Юнона» просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 18 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 369 рублей 80 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 487, 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ожерельев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворению, так как договор уступке прав требований заключен до заключения с ним договора, кроме того, полагает, что ООО «Юнона» не может взыскивать с него денежные средства, так как не является микрофинансовой организацией, кроме того, считает, что истец согласно договора должен передавать деньги ООО «МКК «Плутон 5»,а не оставлять себе.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и Ожерельевым С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым общество обязалось предоставить ответчику заем в сумме 18000 рублей, срок действия договора и исполнение обязательств по нему определен в первый срок до ДД.ММ.ГГГГ г., второй срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов в первый срок возврата займа 351,373 % годовых, во второй срок возврата займа 547,5 % годовых. Кроме того, в договоре потребительского займа истец указал, что в случае нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д.11-12).

Договор потребительского займа заключен истцом и ответчиком в письменной форме, о чем свидетельствует личная подпись ответчика Ожерельева С.В. и специалиста по займам Румянцевой Н.В. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Плутон 5» свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, выдав ответчику 18000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером236/204/63 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требований (л.д.26-27), во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного между ООО «МКК «Плутон 5» и Ожерельевым С.В., перешло к ООО «Юнона» (л.д.10). Вместе с тем, согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, ответчик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без его согласия.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 указанного закона).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что Ожерельев С.В. свои обязательства по договору не выполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не верн<адрес>, подтверждающих иное, ответчиком не предоставлено, в связи с чем подлежит взысканию с Ожерельева С.В. сумма основного долга в размере 18000 рублей.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе по своему усмотрению выбрать срок возврата займа. Учитывая положения пункта 7 указанного договора при частичном возврате займа формируется новый график платежей, с учетом внесенных денежных средств, при этом дата наступления первого или второго срока возврата займа остается неизменной. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение, согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа при наступлении первого срока, с учетом начисленных процентов, в размере 28 126, 80 рублей, при наступлении второго срока, с учетом процентов, - 28 396, 80 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1.4. договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустоек, штрафов, иных мер ответственности по договору, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов и иных санкций достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Устанавливая размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию, суд учитывает, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент за каждый период платежа (день) установлен в размере 0,97%, что составляет 10 126, 80 рублей; в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 рублей, всего размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию составляет 10 396, 80 рублей.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Требование истца о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 487, 19 рублей противоречит условиям договора, поскольку пунктом 2 условий договора определен срок действий договора – до полного погашения, крайний срок погашения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г., начисление процентов по истечению срока действия договора займа фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик дополнительно обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

С учетом изложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь до ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 487, 19 рублей неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет полномочий по взысканию с него денежных средств, именно с учетом договора цессии, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, а именно договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункту 13 Индивидуальных условий договора, согласно которым ответчик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без его согласия.

Доводы ответчика о том, что ООО «Юнона» не зарегистрирована как микрофинансовая организация, не свидетельствует о том, что истец лишен права подавать исковые заявления, так как ООО «Юнона» подает иск в рамках именно договора цессии.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1 051, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к Ожерельеву С. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ожерельева С. В. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа в размере 28 396, 80 рублей, из которых 18 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 10 396, 80 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051, 91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: