Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2012 ~ М-7195/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-7409/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием заявителя Вышемирской О.А., представителя заинтересованного лица УФССП России по РК Кулиевой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вышемирской О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вышемирская О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя о взыскании в пользу Леонтьева Э.В. денежных средств в размер <данные изъяты> Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению <данные изъяты> Постановлением президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с заявителя судебных расходов было отменено, в удовлетворении заявленных требований в данной части Леонтьеву Э.В. отказано. При наличии сведений о данном обстоятельстве, в том числе полученных от заявителя, судебный пристав-исполнитель принял меры к принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, наложил арест на денежные средства заявителя в размере <данные изъяты> произвел списание данных денежных средств и их перечисление взыскателю, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Направленное в адрес службы судебных приставов Петрозаводским городским судом обращение об отзыве вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было отставлено без внимания. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части наложения ареста на имущество заявителя, взыскания с ее счета денежных средств, непринятия действий по снятию наложенного ареста и прекращению исполнительного производства, а также в части непринятия действий по направлению в адрес заявителя постановления о наложении ареста на имущество (денежные средства). Заявитель просит признать данные действия незаконными и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы поддержала, дополнив, что допущенные нарушения подлежат устранению путем возврата незаконно удержанных денежных средств. Неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, предоставляла информацию об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, представленный в материалы исполнительного производства, направляла судебному приставу посредством факсимильной связи соответствующее заявление, а также копию Постановления Президиума ВС РК, подтверждающего отмену указанного судебного акта. Дважды Петрозаводским городским судом в адрес службы судебных приставов направлялось уведомление об отзыве исполнительного документа в связи с отменой определения суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых и достаточных мер <данные изъяты> выяснения сложившейся ситуации, не проявил достаточной и необходимой внимательности в данном вопросе, продолжая осуществлять мероприятия по исполнению исполнительного документа, фактически не имеющего юридической силы. При этом, в ее адрес не направлялись процессуальные документы, принимаемые судебным приставом-исполнителем в ходе данного исполнительного производства, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, о проводимых мероприятиях в отношении ее имущества стало известно только при проверке счета в конце сентября 2012 г.. Вновь вынуждена была в телефонной беседе обратиться к судебному приставу-исполнителю, вновь разъяснять сложившуюся ситуацию, напоминать о необходимости прекращения исполнительных действий. Вместе с тем, списанные со счета денежные средства до настоящего времени не возвращены. При этом сам Леонтьев Э.В. является должником по отношению к ней (заявителю), за должником числится задолженность в размере более <данные изъяты> при этом решение суда в данной части судебным приставом-исполнителем не исполняется длительный период времени.

Представитель УФССП России по РК в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. На службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ В документе имелась отметка о вступлении постановления в законную силу. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления документа к исполнению не истек. Постановление должником было получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроке и порядке не обжаловалось. Действующее законодательство не предоставляет судебному приставу-исполнителю оценивать законность вынесенного судебного акта, а обязывает его принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Поскольку от заявителя (должника) судебному приставу-исполнителю не поступило никаких документов об отмене принятого судебного акта, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, и, установив, что на счете должника, находящемся в <данные изъяты> имеются денежные средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозит денежные средства были распределены и перечислены взыскателю, а также в счет погашения исполнительского сбора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Судебному приставу-исполнителю со стороны заявителя до настоящего времени не предоставлены документы, на основании которых исполнительное производство могло бы быть прекращено, в том числе в части возврата списанных с ее счета денежных средств. Факсимильные сообщения, направляемые в службу судебных приставов, не подлежат регистрации. Доказательств того, что судебному приставу заявитель направляла именно те документы, на которые Вышемирская О.А. ссылается в своих пояснениях, не имеется, в материалах исполнительного производства какие-либо заявлений и обращений должника отсутствуют. Запрос суда об отзыве исполнительного листа был направлен в иной отдел судебных приставов, где исполнительное производство в отношении заявителя отсутствовало. Кроме того, данный запрос фактически не мог быть исполнен, поскольку в запросе исполнительный лист, подлежащий отзыву, обозначался под индивидуальным номером и датой выдачи, при этом в отделе судебных приставов исполнительные документы по таким характеристикам не регистрируются. В отсутствие документа, на основании которого был отменен судебный акт, явившийся основанием к возбуждению исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительных действий. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику документов, выносимых в рамках исполнения исполнительного производства, в частности постановления о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Леонтьев Э.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, по сведениям матери данного лица следует, что Леонтьев Э.В. проходи срочную военную службу в вооруженных силах РФ. В прошлое судебное заседание взыскатель по исполнительному производству также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдевный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП РФ по РК возбуждено исполнительно производство № в отношении должника Вышемирской О.А. о взыскании в пользу взыскателя Леонтьева Э.В. денежных средств в размере <данные изъяты>

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № г. о взыскании с Вышемирской О.А. в пользу Леонтьева Э.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> а также заявления взыскателя, поданного в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В представленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном документе имелась отметка о вступлении решения суда в законную силу, исполнительный лист, выданный судом, соответствовал требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись основания для прекращения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Вышемирской О.А. в пользу Леонтьева Э.В. суммы судебных издержек в размере <данные изъяты>

Постановлением Президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанное кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в удовлетворении заявленных Леонтьевым Э.В. требований в размере <данные изъяты> было отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вышемирской О.А. в адрес судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на период отпуска исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (факт исполнения обязанностей со стороны представителя заинтересованного лица не оспаривается), было направлено заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в части взыскания в пользу Леонтева Э.В. судебных расходов в размере 6270 руб., в связи с наличием Постановления Президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ и отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Данное заявление было направлено посредством факсимильной связи, получено адресатом, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке.

Отчет также содержит сведения о получении адресатом документа на четырех страницах.

Из пояснений заявителя следует, что одновременно с заявлением ею в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия вышеуказанного постановления Президиума ВС РК, что и составило общее количество страниц (4 шт.).

Со стороны заинтересованного лица указано на отсутствие вышеуказанных документов в материалах исполнительного производства, отсутствие сведений о получении факсимильного сообщения от заявителя.

Вместе с тем, соответствующая позиция является несостоятельной, поскольку не подтверждена надлежащим образом.

Представленный заявителем отчет об отправке подтверждает факт получения адресатом <данные изъяты> направленной корреспонденции, доказательства обратного отсутствуют в силу того, что, как следует из пояснений представителя УФССП РФ по РК, регистрация поступающей в адрес Управления и отделов факсимильной корреспонденции не производится.

Согласно п. 4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.10 г. № 682) не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи.

Как следует из буквального смысла п. 4.2.6.8 Инструкции не подлежат регистрации дублирующие копии документов, то есть копии документов, которые повторяют документ, ранее поступавший в ССП, при этом учет таких документов ведется – фиксируется дата их поступления.

В данном случае отправленные заявителем ДД.ММ.ГГГГ документы не являлись дублирующими, были направлены впервые, поэтому подлежали регистрации.

Согласно п.п. 5 п. 3.3.3.9 Инструкции средства факсимильной связи Службы позволяют передавать любые виды документов, оформленных на стандартных листах (бланках) формата А 4. При этом, полученные по факсимильной связи документы учитываются по правилам, предусмотренным в подразделе 4.4 Инструкции («Регистрация поступающих документов»).

В соответствии с п.п. 4.4.4 п. 4.4 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 4268 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений Инструкции факт признается одним из способов осуществления служебной переписки, в том числе с гражданами и подлежит регистрации в общем порядке.

Кроме того, в силу положений п. 6.1 гл. 6 Инструкции «Особенности делопроизводства при рассмотрении в службе обращений граждан Российской Федерации» письмо заявителя, направленное факсом 06.08.12 г. в ССП, могло быть рассмотрено должностными лицами, в адрес которых оно было направлено, в качестве обращения гражданина.

Вместе с тем, направленная заявителем информации судебным приставом-исполнителем не была принята к сведению для возможности полного и правильного исполнения исполнительного документа, как предусмотрено действующим законодательством.

При этом направленное заявителем сообщение являлось четким, полным, подробным, содержащим сведения о должнике и взыскателе по исполнительному производству, что позволяло идентифицировать полученное сообщение применительно к имеющемуся у судебного пристава-исполнителя исполнительному производству и принять необходимые меры в рамках исполнения исполнительного документа, в том числе для проверки информации на возможность прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в адрес отдела судебных приставов по месту нахождения юридического лица Петрозаводским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ направлялось (повторно) уведомление об отзыве исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вышемирской О.А. в пользу Леонтьева Э.В. судебных расходов.

Судом указывался судебный акт, на основании которого были взысканы судебные расходы, указывалось на наличие Постановления Президиума ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный акт о взыскании судебных расходов с заявителя был отменен.

Данный запрос, как следует из журнала корреспонденции Петрозаводского городского суда, получен представителем Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Направленный в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами по г. Петрозаводску и Прионежскому району ответ об отсутствии в ОСП № 1 запрашиваемого исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о принятии Службой судебных приставов достаточных мероприятий для проверки поступившей из судебного органа информации в части необходимости проведения исполнительских действий.

При этом суд учитывает, что у данного судебного пристава-исполнителя имеется на исполнении два исполнительных производства в отношении должника Леонтьева Э.В. и взыскателя Вышемирской О.А. по гражданскому делу, в рамках которого рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов и выдавался запрашиваемый судом исполнительный лист.

При этом в запросе суда имелась информация о номере гражданского дела, в рамках которого Президиумом ВС РК и был отменен судебный акт, что повлекло отзыв судом исполнительного документа.

Судебная корреспонденция была адресована юридическому лицу, осуществляющему фактическое исполнение исполнительных документов, в том числе координирование работы судебных приставов.

Поступившая информация должна была быть проверена надлежащим образом с учетом обстоятельств дела, территориальностью работы судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, со стороны заинтересованного лица не опровергнута позиция Вышемирской О.А. в той части, что со стороны последней многократно в телефонных переговорах судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении заявителя, указывалось на наличие обстоятельств для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, необходимых мероприятий для проверки поступившей информации со стороны должностного лица службы судебных приставов осуществлено не было, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

При этом, судебный пристав-исполнитель при наличии оснований к прекращению исполнительного производства осуществил меры принудительного исполнения в отношении заявителя, указанные в описательной части настоящего определения.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя при сложившихся обстоятельствах имелись основания для прекращения исполнительного производства, все последующие меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства являются незаконными.

Кроме того, со стороны заинтересованного лица не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю постановления о наложении ареста на имущество Вышемирской О.А. (денежные средства).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию,….другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В обоснование доводов о направлении в адрес заявителя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Вышемирской О.А., от ДД.ММ.ГГГГ представителем заинтересованного лица представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данный список не содержит сведений о сдаче указанных в нем документов отделению почтовой связи и о принятии данного списка сотрудниками почтовой связи.

Сведения о вручении указанного постановления Вышемирской О.А. в материалах исполнительного производства отсутствуют, факт получения данного документа должником по исполнительному производству оспаривается, надлежащими доказательствами со стороны должностного лица, действия которого обжалуются заявителем, позиция заявителя в данной части не опровергнута.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства в части принятия принудительных мер исполнения (наложение ареста на имущество заявителя, взыскание денежных средств со счета заявителя), в части непринятия мер к прекращению исполнительного производства и ненаправлению в адрес заявителя постановления о наложении ареста на имущество являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Вышемирской О.А.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК по исполнительному производству № в части наложения ареста и обращения взыскания на имущество Вышемирской О.А. (денежные средства в размере <данные изъяты> в части непринятия мер к прекращению исполнительного производства и ненаправления Вышемирской О.А. постановления о наложении ареста на имущество.

Обязать УФССП России по РК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вышемирской О.А. путем осуществления возврата Вышемирской О.А. незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 07.11.12 г.