Приговор по делу № 1-151/2012 от 27.09.2012

Дело № 1-151/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

____ __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Лихтарева С.И.

при секретаре Батковой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора г.Инты Кузьмина Н.Н.

подсудимого Засухина А.Н.

защитника – адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Засухин А.Н., родившегося __.__.__ в ____, гражданина РФ, с высшим образованием, <....> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого: __.__.__ Интинским г/судом по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ - к 11 месяцам л/свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно по постановлению Воркутинского г/суда РК от __.__.__ на неотбытый срок 3 месяца 19 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Засухин А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Засухин А.Н., занимая с __.__.__ должность начальника <....> и обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, являлся должностным лицом в смысле примечания 1 к ст. 285 УК РФ.

В период нахождения в указанной должности у Засухин А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, получаемых <....> из Федерального бюджета Российской Федерации для выплаты заработной платы и иных выплат работникам учреждения. С этой целью Засухин А.Н. в __.__.__, находясь в ____ Республики Коми, более точные место, дату и время в ходе расследования установить не представилось возможным, обратился к своей знакомой Л с предложением оформления её трудоустройства в <....> в качестве бухгалтера без фактического выполнения ею каких-либо обязанностей в качестве таковой и без получения каких-либо денежных средств. Получив согласие Л, Засухин А.Н. предоставил в <....> документы, необходимые для оформления её на работу, после чего на основании приказа №__ от __.__.__ Л была принята в штат учреждения в качестве бухгалтера и числилась работающей в <....> в период времени с __.__.__ по __.__.__, фактически при этом возложенные на неё обязанности, т.е. трудовые функции, не выполняла.

После трудоустройства Л в <....> в период с __.__.__ по __.__.__ работниками бухгалтерии учреждения в табеля учета рабочего времени по указанию Засухин А.Н. вносились сведения о выполнении Л работы в качестве бухгалтера, на основании чего ей начислялась заработная плата и иные предусмотренные законом выплаты, а суммы, подлежащие ей к выплате, вносились в заявки на получение наличных денег из средств Федерального бюджета Российской Федерации. При этом Засухин А.Н., заведомо зная, что Л на работу не выходит, обязанностей бухгалтера не выполняет, понимая, что денежные суммы, подлежащие выплате Л, начисляются ей незаконно и в заявки на получение наличных денег входят данные суммы денежных средств, в нарушение установленного порядка подписывал их, утверждая тем самым верность внесенных в них сведений, после чего заявки направлялись в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для исполнения. На основании указанных заявок в период с __.__.__ по __.__.__ из Федерального бюджета Российской Федерации выделялись денежные средства на выплату заработной платы и иных предусмотренных законом выплат работникам <....> в том числе Л на сумму не менее __.__.__.

Засухин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на личное обогащение за счет средств, выделяемых на оплату труда работникам <....> в период времени с __.__.__ по __.__.__, более точные даты, время, место органами предварительного следствия не установлены, ежемесячно утверждал сформированные бухгалтерией на основании заведомо не соответствующих действительности табелей учета рабочего времени Л, платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, отпускных, премий и иных предусмотренных законом выплат, предавая тем самым видимость законности получения Л денежных средств. В продолжение своих преступных действий Засухин А.Н. в силу служебного положения, имея свободный доступ ко всей документации <....>, предоставлял указанные платежные ведомости Л, после чего та проставляла свои подписи в соответствующих графах ведомостей, подтверждая тем самым якобы имевшие место факты получения ею денежных средств, при том, что в действительности начисленные Л денежные средства за работу в качестве бухгалтера ей не выплачивались и не выдавались.

Далее Засухин А.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть с целью личного обогащения путем присвоения вверенных ему как начальнику <....> денежных средств с использованием своего служебного положения, в период времени с __.__.__ по __.__.__, более точные даты и время следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений похищал денежные средства, выделенные на выплату заработной платы Л, изымая их из кассы <....> находившегося по адресу: ____, незаконно присвоив в указанный период времени денежные средства на общую сумму не менее <....> распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Засухин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.

Так, Засухин А.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему понятна, признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации /т. 1 л.д. 151-152/.

Допрошенный в качестве обвиняемого Засухин А.Н. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ему понятна. Он признает себя виновным в совершении данного преступления, пояснив, что совершил его при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в дальнейшем давать какие-либо подробные показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. /т. 1 л.д.184-185/.

Кроме полного признания Засухин А.Н. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Л показала, что Засухин А.Н. она знает примерно с __.__.__. Ранее Л уже проходила в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Засухин, а именно: по факту её фиктивного трудоустройства в качестве сторожа в <....> Впоследствии Л давала аналогичные показания в суде и на момент допроса она продолжала на них настаивать. В 2003 году Л устроилась к Засухин на работу в торговую палатку, которая располагалась справа от магазина <....> по ____. В этой палатке Л работала продавцом, а Засухин был хозяином. После этого Л стала работать в другой палатке, которая располагается рядом с домом №__ по ____. Хозяином данной палатки (киоска) также являлся Засухин. Далее с ноября __.__.__ Л стала работать в другой торговой палатке, которая располагается напротив ____, то есть напротив магазина <....> Все указные торговые точки принадлежали Засухин. Когда Л стала работать в торговой палатке напротив магазина <....> то она работала без выходных, так как Засухин не хотел брать для Л напарницу, при этом рабочий день длился с 07 часов 30 минут до 21 часа. Л тогда сильно уставала и просила Засухин взять сменщицу, но он говорил, что у него будут воровать или пить на рабочем месте и не хотел никого брать. Тогда Л предложила, чтобы её подменяла её мама – Л, чтобы у неё были хоть какие-то выходные. Засухин согласился. Л стала подрабатывать в указанной торговой палате вместо дочери. Далее, примерно <....> Л стала работать продавцом в магазине <....> хозяином которого также был Засухин, именно он предложил Л работать там продавцом, а Л помогать дочери, то есть исполнять функции уборщицы, фасовщицы, подменять Л за прилавком. Сам магазин на тот момент располагался в здании, где располагается ветеринарная станция. Магазин был продуктовый, он работал по режиму с 09 часов до 21 часа, работал без выходных. В этом магазине Л работала не официально, то есть без оформления записей в трудовую книжку. На тот момент Л числилась в <....> там она числилась примерно с того времени как стала работать у Засухин в качестве продавца в торговой палатке, то есть примерно с <....>. Когда Л изначально устроилась на работу к Засухин, она ещё в то время работала в торговой палатке по ____, напротив магазина <....> то Засухин предложил ей оформиться у него на <....>, так как он там являлся начальником, пояснив ей, что она будет оформлена официально в качестве бухгалтера, при этом работать бухгалтером не придётся и получать заработную плату бухгалтера она не будет, но у неё будет идти трудовой и пенсионный стаж. Поскольку у Л имелось образование по специальности бухгалтер, но трудового стажа не было, а также учитывая, что будет запись в трудовой книжке, т.е. будет идти стаж работы, а также отчисления в пенсионный фонд, Л согласилась и с __.__.__, согласно записи в трудовой книжке, она была оформлена бухгалтером. Перед этим она приходила в кабинет к Засухин А.Н., который находился в <....> где она написала заявление о приеме на работу в качестве бухгалтера, там же сразу без даты она подписала заявление об увольнении, кроме того передала Засухин необходимые документы (трудовая книжка, ИНН, паспорт и т.д.). Сама Л ни разу функции бухгалтера <....> не исполняла. Примерно через полгода у <....> поменялось название и Л тогда писала заявление Засухин о переводе её во вновь образовавшееся учреждение, после чего её перевели на должность сторожа. По какой причине её перевели с должности бухгалтера на должность сторожа, она не знает. Л не исключает, что она писала тогда какое-то заявление. После этого Л числилась сторожем в ГУ <....> но фактически обязанности сторожа она не исполняла, заработную плату не получала. За то время, когда Л числилась в <....> бухгалтером, она расписывалась в платежных ведомостях о получении заработной платы, платежные ведомости приносил только Засухин. Когда Л работала в торговой палатке, то Засухин приносил ей эти ведомости туда, как правило, это было вечером и она расписывалась в платежных ведомостях, Засухин их забирал с собой. Л не помнит, стояли ли в них, на момент их подписания Л ведомостей, чьи-либо подписи. Л неизвестен ни график работы бухгалтеров, ни график дежурства сторожей, а также их режим работы <....> Насколько помнит Л, в качестве бухгалтера на тот момент в <....> работала К, позже, когда Засухин перевел Л на работу в ветстанцию в качестве сторожа, то там бухгалтером стала работать К а затем ещё один бухгалтер по имени Юра. Согласно записям в трудовой книжке Л <....> в качестве бухгалтера числилась около 5 месяцев, однако на протяжении всего этого времени она фактически работала продавцом в торговой палатке Засухин А.Н., расположенной сбоку от магазина <....> Какая у неё на тот момент должна была быть заработная плата в качестве бухгалтера, она не знает, ей об этом никто, в том числе Засухин, не говорил. Платежные ведомости в бухгалтерии Л ни разу не подписывала. Платёжные ведомости, которые приносил Засухин, когда Л числилась в ветстанции в качестве бухгалтера, она всегда подписывала только с ним наедине. У Л имеется трудовая книжка, в которой проставлены отметки о том, в какой именно период она числилась в <....> в качестве бухгалтера. В самой <....> Л была несколько раз: один раз она была, когда устраивалась на работу, второй раз, когда забирала свои документы (трудовая книжка и т.д.). Также Л заходила за справкой о доходах для предоставления в ЦЗН (это было уже после увольнения из магазина). Л неизвестно, куда шли деньги, которые подлежали выплате ей как бухгалтеру, но думает, что Засухин забирал их себе. Кроме Засухин, Юры, К и женщины, которая работала в ветстанции врачом, данные которой Л не известны, она там вообще никого не видела. Факт работы Л в торговой палатке Засухин в тот период, когда она числились в качестве бухгалтера в ветстанции, может подтвердить её мать – Л, поскольку в то время Л проживала с ней, и Л всегда знала, где находится и чем занимается её дочь. К тому же Л неоднократно приходила к дочери на работу в торговую палатку. Также со слов Л это может подтвердить Ш /т.1 л.д.110-112/.

При дополнительном допросе в качестве свидетеля Л показала, что Засухин предложил ей оформиться бухгалтером в <....> в конце <....> точной даты она не помнит. Со слов Л в период, когда она была оформлена бухгалтером в <....> она не получала выплаты по больничным листам, материальную помощь, компенсационные выплаты и т.____ помнит Л, и насколько она успела рассмотреть, расписывалась она только в ведомостях за заработную плату бухгалтера и всё, ведомости ей приносил Засухин. В то же время она не исключает, что Засухин мог «подсунуть» ей и другую ведомость за получение каких-либо иных денежных средств, не только заработной платы, в которой Л также могла расписаться в получении /т.1 л.д.167/.

Свидетель Л пояснила, что её дочь Л <....>, точно она не помнит, закончила профессиональный лицей №__ ____, получив специальность бухгалтера. Л являлась свидетелем по уголовному делу, по которому обвиняемым являлся начальник <....> ____ Засухин. Тогда Л давала показания, что её дочь и она сама не работали сторожами <....>, а работали продавцами в торговых точках, принадлежащих Засухину В ходе следствия по уголовному делу в отношении Засухин последний подходил к ним с просьбой, чтобы они обе сказали, что якобы работали у него сторожами, о чем Л рассказывала как следователю, так и в суде. В настоящее время Л также настаивает на своих данных ранее показаниях. В ходе судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу в отношении Засухин, т.е. в 2011 году, ей стало известно, что её дочь до оформления сторожем, была оформлена в ветеринарной станции ещё и бухгалтером в течение примерно 6 месяцев. Со слов дочери бухгалтером у Засухин она также никогда не работала, да и не могла работать, поскольку в период с сентября 2003 года по февраль 2004 года дочь проживала вместе с ней и работала продавцом в торговой палатке принадлежащей Засухин, расположенной возле магазина «Север», при этом график работы у неё тогда был с 08.00 часов до 21.00 часов без перерыва и выходных. После этого дочь работала в торговой палатке Засухин, возле ____, поэтому осуществлять работу бухгалтера дочь просто не могла физически. Позже Л стала подменять дочь, когда она уже стала работать в торговой палатке Засухин, расположенной напротив ____. После этого дочь работала в магазине Засухин <....> который расположен в одном здании с <....>, на первом этаже. При работе в данном магазине Л также помогала дочери: отпускала товар, фасовала товар, делала уборку в магазине. Со слов дочери Л известно, что оформить её бухгалтером предложил сам Засухин, мотивировав это тем, что ей необходим трудовой стаж по специальности, чтобы в дальнейшем уже трудоустроиться на нормальную работу, при этом он сразу сказал ей, что функции бухгалтера она выполнять не будет, а платить он ей будет за работу продавцом в его торговых точках. Какую заработную плату должна была получать Л, числясь <....> бухгалтером, Л не знает. У Л и её дочери никаких конфликтов с Засухин за время их работы у него в торговых точках не происходило. /т. 1 л.д. 138-139/.

Свидетель Ш пояснила, что у неё есть подруга – Л, с которой они с познакомились примерно 10 лет назад в профессиональном училище №__ ____, где Ш Л вместе учились на бухгалтеров. ФИО49 ранее являлась свидетелем по уголовному делу, по которому обвиняемым являлся начальник ветеринарной станции города Засухин., давала показания, что она не работала сторожем в <....>, а работала продавцом в торговых точках Засухин. В <....> она в торговой палатке, ____, как-то увидела Л, которая работала там продавцом. Это было в период с весны по осень, но точно не зимой и это был, в чем Ш уверенна, именно <....> Засухин с 5 мая оформил Ш сторожем в ветстанции. Ш тогда часто, почти каждый день, приходила к Л в указанную торговую палатку для общения. Шведова видела, что в торговую палатку к Л приезжал мужчина, как позже оказалось, это был Засухин. Позже Ш также стала работать в его торговых палатках, при этом Ш с Л работали вместе, подменяя друг друга, работали ежедневно с 08.00 до 22.00 часов, без выходных. Периоды работы в указанных торговых палатках Ш не помнит. Работая продавцом, Шведова не была официально трудоустроена. Через некоторое время, после того как Ш стала работать в торговой палатке, к ней на работу пришел Засухин и сказал, что может оформить её как работника <....>, сторожем, при этом пояснил, что фактически сторожем работать не надо и заработную плату, как сторож она получать не будет, но у Ш будет идти трудовой стаж, будут осуществляться отчисления в налоговую и в пенсионный фонд. Ш согласилась на эти условия, при этом продолжая работать у него продавцом, функции сторожа Ш никогда не выполняла. Кроме того, у Засухин сторожем была оформлена Л, которая также функции сторожа не выполняла и заработную плату получала за работу продавцом. Л никогда не говорила Ш о том, что она работает или оформлена у Засухин в <....> бухгалтером. Работать бухгалтером у Засухин Л просто не могла физически, так как с утра до вечера в указанный период она работала в его торговой палатке. Если бы она работала бухгалтером, то есть трудоустроилась по специальности, то обязательно рассказала бы об этом Ш. У Ш никаких конфликтов с Засухин за время работы в его торговых палатках не происходило /т.1 л.д.146-147/.

СвидетельМ пояснила, что в учреждении <....> в должности ведущего <....> она работала с 1994 по март 2004 года. Точное наименование указанного учреждения М на момент допроса не помнила, на протяжении работы его переименовывали. В период работы М руководителем учреждения являлся Засухин. Отношения с ним были всегда сугубо рабочими, ссор и конфликтов не было. М помнит, что в учреждении главным бухгалтером работала П Также М помнит, что кроме П ещё бухгалтером-кассиром являлась Б, позже она сменила фамилию и стала К в настоящее время она является супругой Засухин. М не помнит, чтобы кто-то ещё кроме них работал бухгалтером. В какие периоды работали П и Б М не помнит. М не знает, работала ли бухгалтером в <....> в период с __.__.__ по __.__.__ Л, так как сама М в этот период, находясь в отпуске по уходу за ребенком, трудовые обязанности не осуществляла. С Л М не знакома, никогда о такой не слышала. После выхода в декрет М продолжала общаться с работниками ветеринарной станции и никто из них о Л не рассказывал /т.1 л.д.144-145/.

Свидетель Ф пояснила, что с __.__.__ она работает в <....> ____, в настоящее время она называется <....>. Рабочее место Ф находится в ____, в обслуживаемый ею участок входит 4 населенных пункта ____ РК: сёла Косьювом и Адзьвавом, деревни Ягъёль и Кочмес. В <....> ____ была реорганизация, её тогда увольняли и вновь принимали на работу в ту же ветеринарную станцию, но уже имеющую другое название и статус, точные названия Ф не помнит. Ф не знает, где в настоящее время находится документация о финансовой и хозяйственной деятельности ликвидированного предприятия. На всём протяжении работы Ф в <....> её руководителем являлся Засухин А.Н.. Отношения с ним были всегда только служебные, ссор и конфликтов не было. В силу своей работы, отдалённости и труднодоступности ____ от ____ не могла часто приезжать на <....> в ____, но в среднем примерно 1 раз в месяц она приезжала в ____, чтобы отчитаться о проделанной работе. Заработную плату Ф получала от бухгалтеров в помещении <....>, расположенном по адресу: ____. Ф известно, что в настоящее время бухгалтерами станции работают К и молодой человек по имени Юра. До К и Юры работала <....> П – это супруга Засухин. Примерно в одно время с П работала П, какие периоды они работали, Ф не помнит. ФИО74 не помнит, работала ли бухгалтером в учреждении, с сентября 2003 года по февраль 2004 года, Л Филиппова пояснила, что если бы Л работала, то она запомнила бы её, память у Ф хорошая. Среди выдававших Ф заработную плату бухгалтеров Л не было, с данной гражданкой Ф не знакома, никогда о ней не слышала, в том числе и от работников ветеринарной станции /т.1 л.д.140-141/.

Свидетель Ш пояснила, что в учреждении <....> она работала примерно с __.__.__ по __.__.__, её рабочее место находилось второй этаж здания, по адресу: ____. В одном помещении с <....> находились и бухгалтера. Ш в начале работала санитаром (примерно 2 месяца), после этого она работала врачом. На тот момент руководителем учреждения был Засухин. Отношения с ним были всегда только служебные, ссор и конфликтов с ним не происходило. В 2004 году учреждение ликвидировали, на его базе создали новое учреждение <....> до этого учреждение называлось <....> Ш не исключает, что были ещё реорганизации учреждения, в связи с чем его переименовывали. В период с сентября 2003 года по февраль 2004 года бухгалтером у них была Ф, её фамилию Ш не помнит, одновременно с ней работала бухгалтером К, но в указанный период Л бухгалтером в <....> не работала, иначе Ш бы её запомнила /т.1 л.д.168-169/.

Свидетель Т пояснила, что в <....>. Инта <....> она работала с __.__.__ по __.__.__, при этом с __.__.__ Т работала в должности ведущего ветеринарного врача. __.__.__ Т уволили в связи с ликвидацией учреждения. На протяжении работы в указанном учреждении его наименование, форма организации и статус несколько раз менялись. Когда именно, какие названия приобретало учреждение, Т не помнит. В период её работы руководителем <....> был Засухин. Отношения с ним были всегда только рабочими, ссор и конфликтов не было. Изначально, когда Т начала работать, <....> располагалась по адресу: ____, тогда бухгалтером в ней работала К Позже, <....> переехала в здание, расположенное по адресу: ____, где занимала 2 этаж. <....> и бухгалтера располагались в одном помещении, но в разных кабинетах. На тот момент одновременно бухгалтерами работали П и Ф, их фамилий и периоды работы Т не помнит. Т не помнит, чтобы при ней в учреждении в период с __.__.__ по __.__.__ бухгалтером работала Л, но память у неё хорошая, однако работника под указанным именем она не помнит. Заработную плату Т получала непосредственно в помещении <....> от указанных выше бухгалтеров, и Л среди них не было. С Л Т не знакома, никогда о такой не слышала, в том числе и от работников <....> /т.1 л.д.142-143/.

Свидетель О пояснила, что в <....> она работает с марта 2004 года. Ранее учреждение неоднократно переименовывалось. В момент трудоустройства О оно именовалось как <....> А до этого момента, насколько знает О оно именовалось как <....> Когда организовалось ГУ РК, то О была назначена на должность фельдшера. В своей настоящей должности О находится примерно второй год, то есть с того момента, как от должности был отстранен штатный руководитель организации Засухин. К основным обязанностям О в настоящее время относится врачебная деятельность, а также общее руководство учреждением. На момент официального трудоустройства О в <....> бухгалтером станции являлась П, но она при О проработала недолго и ушла на пенсию. После П на работу была принята К и которая принимала от П всю бухгалтерскую документацию. Насколько известно О в момент работы П и приёма на работу К в ГУ РК имелась всего одна должность бухгалтера, то есть на них соответственно работали П, а потом К Примерно в 2006 году в ГУ РК появилась вторая должность бухгалтера, которую занял Г, а К стала главным бухгалтером. До П бухгалтером работала К, которая после реорганизации в 2004 году и назначения на должность бухгалтера П уволилась. С какого года П работала в <....> и какой у неё общий стаж работы с учётом всех реорганизаций, О не знает. Также О пояснила, что ей знакома Л по работе сторожей, О не исключает, что она работала в <....> сторожем, т.к. видела её фамилию по документам. В настоящее время Л в <....> не работает. Лично с Л О не знакома, никогда с ней не общалась. О том, чтобы Л работала когда-либо в <....> в качестве бухгалтера, О ничего не известно. Данный вопрос она ни с кем, в том числе, с Засухин, не обсуждала. Также при допросе О высказала предположение о том, что документация <....> скорее всего, уничтожена. Насколько известно О, средний срок хранения документации составляет 3-4 года. Порядок сдачи документации в архив ведомственными организационно-распорядительными документами не предусмотрен /т.1 л.д.117-118/.

Свидетель К пояснила, что в должности главного бухгалтера <....> она работает с __.__.__.В её основные обязанности входит ведение бухгалтерского учёта и отчётности, налоговые, пенсионные учёты и отчётность, предоставление отчётов в налоговые учреждения и т.п. В момент приёма на работу К руководителем учреждения являлся Засухин, а с __.__.__ исполняющим обязанности начальника является О На момент трудоустройства К по штату был предусмотрен только один бухгалтер. С 2006 года ввели вторую штатную единицу бухгалтера, на которую назначили Г, после него на работу в качестве бухгалтеров больше никто не принимался. К известно, что до её трудоустройства в указанную организацию она уже претерпевала реорганизацию и до 2004 года она являлась Федеральным государственным учреждением, более точного её наименования К не помнит. В момент её первоначального трудоустройства в <....> в указанной организации в качестве бухгалтера работала П, но с какого года она работала в ветстанции, К не знает. К при допросе категорично указала, что в момент её работы в <....> по штатному расписанию был только один бухгалтер. К знакома с Л, как с бывшим работником <....>, т.к. она ранее была трудоустроена в качестве сторожа. Какой период она работала в <....> сторожем, К не помнит. К пояснила, что за период её работы Л в <....> бухгалтером не работала, заработную плату за её работу в качестве бухгалтера К не начисляла. Работала ли Л бухгалтером в <....> К не знает. Наставница К - П о Л ничего не говорила. Также К показала, что при её трудоустройстве на работу в ветстанцию и в последующем ей не встречались какие-либо документы, отчётность в том числе, бухгалтерская, налоговая, оформленная либо подписанная Л Все документы при первоначальном трудоустройстве К принимала по акту приёма-передачи от П и только от неё. Где в настоящее время может находиться бухгалтерская отчётность и иные документы ФГУ, К не знает, но не исключает, что она уничтожена, поскольку срок хранения документов составляет 5 лет (некоторые бумаги хранятся и три года) /т.1 л.д.114-115/.

Свидетель Г пояснил, что в <....>» бухгалтером она работает с __.__.__. В настоящее время с __.__.__ в учреждении вновь произошла реорганизация, и теперь оно называется <....> до этого оно являлось Государственным учреждением Республики Коми (ГУ РК). В обязанности Г входит ведение бухгалтерского учёта и отчётности, налоговые, пенсионные учёты и отчётность, составление и предоставление отчётов в налоговые учреждения и т.п. В момент приёма на работу Г руководителем учреждения являлся Засухин, а с 2011 года, исполняющим обязанности начальника является О. На тот момент в учреждении уже был один бухгалтер К и она являлась и является гл.бухгалтером. С момента трудоустройства Г в учреждение бухгалтерами работали только они с К. Г знает, что до его трудоустройства в указанное учреждение оно уже претерпело несколько реорганизаций. В какие периоды это происходило, какое название и организационно-правовую форму получало учреждение, Г не знает. Г знаком с Л, как с бывшим работником <....>, она работала сторожем, но за период его работы в <....> Л бухгалтером не работала. Работала ли она в <....> ранее, до него, он не знает. Никто из коллег по работе, в том числе и К, не говорил о том, что Л когда-то работала у них в <....> бухгалтером. За время работы бухгалтером в <....> Г не встречались какие-либо документы, отчетность, в том числе бухгалтерская, налоговая, составленная или подписанная Л Где в настоящее время может находиться бухгалтерская отчётность и иные документы <....> за предыдущие годы работы, уничтожена ли она, Г не знает /т.1 л.д.156-157/

Свидетель Х пояснила, что в ветстанции ____ она работает с 1982 года, в настоящее время Х является зав.<....> и одновременно ветфельдшером. В 1987 году руководителем учреждения стал Засухин. Х помнит, что в учреждении была реорганизация, ранее называлось Федеральным государственным учреждением (ФГУ), а затем, после реорганизации стало Государственным учреждением Республики Коми (ГУ РК), а с января 2012 года после очередной реорганизации учреждение уже стало государственным бюджетным (ГБУ). В 2003 и 2004 годах Х работала на <....> её рабочее место находилось и находится непосредственно в помещении <....> то есть по адресу: ____, <....> занимает второй этаж здания. В одном помещении находятся бухгалтера, в настоящее время их работает двое – <....>. Х точно не помнит, сколько работало бухгалтеров в <....> в 2003-2004 г.г., но не больше двух. Л бухгалтером в <....> никогда не работала, в том числе, в период с сентября 2003 года по февраль 2004 года. Заработную плату работникам <....> всегда выдавали бухгалтера непосредственно в указанном помещении ветеринарной станции, Л среди бухгалтеров не было /т.1 л.д.136-137/.

Допрошенная в качестве специалист Ч пояснила, что она имеет высшее экономическое образование по специальности «экономист», с ноября 2009 года работает в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в ____ РК. С января 2011 года Ч работает в должности главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ УПФР в ____ РК. К её основным обязанностям относится администрирование, взаимодействие со страхователями и другими государственными и негосударственными организациями, взыскание задолженности по пенсионным отчислениям, контроль правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов. Черепановой показала, что до __.__.__ администратором по страховым взносам обязательного пенсионного страхования являлось ИФНС. Соответственно, все расчёты и декларации на обязательное пенсионное страхование до указного времени предоставлялись страхователями непосредственно в налоговый орган. С __.__.__ администратором по страховым взносам обязательного пенсионного и медицинского страхования является Пенсионный фонд РФ. Ознакомившись со сведениями, предоставленными <....> о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица - Л, 1983 года рождения, а именно, с выпиской из её лицевого счёта, Ч пояснила, что за период времени с __.__.__ по __.__.__ страхователем начислены страховые взносы на общую сумму 2104, 95 рублей (1653, 89 руб. + 451, 06 руб.), а именно: была суммирована страховая и накопительная часть её трудовой пенсии. С __.__.__ по __.__.__ страхователем начислены страховые взносы на общую сумму 370,14 рублей (264,39 руб. + 105,75 руб.). Таким образом, общая сумма страховых взносов Л за период работы с __.__.__ по __.__.__ составила 2475, 09 рублей. На тот момент (на 2002-2005 г.г.) тариф страховых взносов для данной категории лиц (для лиц 1967 года рождения и моложе, к каковым относится Л) составлял 14% и, соответственно, общий уровень дохода Л, с которого страхователем были начислены страховые взносы за период времени с __.__.__ по __.__.__ составил 15035,36 рублей (2104, 95/14*100), а за __.__.__ по __.__.__ составил 2643, 86 рублей (370, 14/14*100), следовательно, доход Л, за период времени с __.__.__ по __.__.__, с которого были отчислены страховые взносы, составил <....>

Кроме того Ч пояснила, что страхователь - <....> также мог произвести выплаты Л, с которых не были исчислены страховые взносы. Например, это выплаты по больничным листам, материальная помощь (до определенной суммы), компенсационные выплаты и т.п. Таким образом, Черепанова не исключает, что у Л по месту работы могли быть и иные доходы, которые не облагались страховыми взносами /т.1 л.д.120-121/.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Засухин А.Н. по ч.3 ст.160 (по 2 эпизодам) УК РФ, при исследовании письменных материалов дела, было установлено, что Л в период с __.__.__ по __.__.__ работала в качестве бухгалтера в <....> однако в ходе судебного заседания Л показала, что знакома с Засухин <....>, т.к. работала в принадлежащей ему торговой палатке, была трудоустроена в качестве бухгалтера на ветстанцию с __.__.__, но фактически трудовую деятельность осуществляла в торговой палатке, заработную плату в качестве бухгалтера не получала /т.1 л.д.19/;

- справкой ГУ- отделения Пенсионного Фонда РФ в ____ от __.__.__ №__, согласно которой <....> были представлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование лица – Л __.__.__ г.р. за период работы с __.__.__ по __.__.__ /т.1 л.д.97-103/;

- протоколом выемки от __.__.__, в ходе которой в каб.44 ОМВД РФ по ____, были изъяты копия справки МУ «Служба заказчика по ЖКУ», заявление и личная карточка Л /т.1 л.д.133-134/;

- протокол выемки от __.__.__ в кабинете №__ следственного отдела по ____, в ходе которого была изъята трудовая книжка Л, содержащей сведения о том, что Л <....>.2003 года была принята на должность бухгалтера <....> (Пр.№__ от __.__.__) и уволена по собственному желанию __.__.__ (Пр.№__-к от __.__.__) /т.1 л.д. 165-166/;

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, в ходе которого были осмотрены и впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: копия справки МУ «Служба заказчика по ЖКУ» от __.__.__ №__, содержащей данные о месте проживания Л, выданной для Ветстанции; заявление Л в бухгалтерию Интинская станция по борьбе с болезнями животных о предоставлении ей в 2004 году из зарплаты стандартного налогового вычета; личная карточка Л, а также трудовая книжка Л, /т.1 л.д.170-172, 177/;

- копия трудовой книжки Засухин А.Н., содержащая сведения о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ Засухин А.Н. являлся начальником ФГУ «Интинская городская станция по борьбе с болезнями животных» /т.1 л.д.235-240/;

-информация Службы РК по ветеринарному надзору от __.__.__, содержащая сведения о работе <....> /т.1 л.д. 81/.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства в подтверждение вины подсудимого Засухин А.Н. соответствуют принципам относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не выявлено.

Давая оценку полученным в суде доказательствам с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей по делу Л, Л, Ш последовательны, логичны, согласуются между собой, так и с показаниями свидетелей О, Х, Г, К, Т, Ф, Ш, Ч, М, не доверять которым, у суда оснований, обоснованных и реально существующих, не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, равно как и с позицией подсудимой Засухин А.Н. на следствии и в судебном заседании о полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, При этом суд считает, что причин для оговора ими Засухин А.Н., или самооговора самого себя подсудим, не имеется.

Оценив доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании, полученные в соответствии с УПК РФ, суд пришел к выводу, что виновность Засухин А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение.

Так, согласно материалов уголовного дела, Засухин А.Н. в инкриминируемый ему период времени, в частности в период с __.__.__ по __.__.__, являлся начальником бюджетного учреждения - <....> и в силу занимаемой должности обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. подпадал под признаки должностного лица, указанные в примечании 1 ст.285 УК РФ. При этом в соответствии с действующим законодательством имел право: осуществлять прием и увольнение работников на работу, требовать от работников учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил трудового распорядка, вместе с тем, Засухин А.Н., будучи должностным лицом, был обязан в соответствии с действующим законодательством соблюдать единый порядок ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, выполнять финансово-хозяйственные операции и обеспечивать надлежащее использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения.

Согласно показаний свидетеля Л именно Засухин А.Н., который был начальником <....> в конце <....> предложил ей оформиться бухгалтером в указанное учреждение, при условии, что она не будет получать заработную плату, но у неё будет идти трудовой и пенсионный стаж, а после того, как она согласилась, то Л в кабинете Засухин А.Н. написала заявление на его имя о приеме на работу в качестве бухгалтера, там же сразу без даты она подписала заявление об увольнении, кроме того передала Засухин А.Н. необходимые документы (трудовая книжка, ИНН, паспорт и т.д.), после чего с __.__.__ она была оформлена бухгалтером и, согласно записям в трудовой книжке, числилась бухгалтером около 5 месяцев, однако, на протяжении всего этого времени она фактически работала продавцом в торговой палатке Засухин А.Н.. В указанный период времени Засухин А.Н. приносил Л ведомости на выплату ей заработной платы за работу в качестве бухгалтера, где она и расписывалась, при этом никаких денег не получала.

Показания Л, в части того, что она не работала бухгалтером, подтверждаются как показаниями её матери Л и свидетеля Ш, показавших, что в инкриминируемый Засухин А.Н. период времени Л работала продавцом в разных торговых палатках Засухин А.Н. и не могла физически работать бухгалтером в ветстанции, т.к. целый день находилась на работе, так и показаниями работников Интинской городская станция по борьбе с болезнями животных О, Х, К, Т, Ф, Ш, М, показавших, что Л никогда не работала в указанном учреждении в качестве бухгалтера.

Факт оформления Л на должность бухгалтера <....> подтверждается записями в трудовой книжке на имя Л, согласно которым она с __.__.__ была принята на указанную должность (Пр.№__ от __.__.__) и уволена по собственному желанию __.__.__ (Пр.№__-к от __.__.__), копией справки МУ «Служба заказчика по ЖКУ» от __.__.__ №__, содержащей данные о месте проживания Л, выданной для Ветстанции и личной карточкой Л

Согласно представленных сведений ГУ УПФР в ____ и показаний специалиста Ч в период с __.__.__ по __.__.__ страхователем - <....> были начисленны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица - Л, <....>, в размере <....>, следовательно, доход Л, за указанный период времени, с которого были отчислены страховые взносы, составил <....>.

Таким образом, суд считает доказанным, что Засухин А.Н., в период времени с __.__.__ по __.__.__, являясь должностным лицом - руководителем <....> используя свое служебное положение, присвоил, т.е. похитил, изымая из кассы указанного учреждения денежные средства, выделенные из средств Федерального бюджета РФ на выплату заработной платы Л, фиктивно оформленной Засухин А.Н. в должности бухгалтера данного учреждения, на общую сумму не менее 17679,22 рублей

Учитывая изложенное, суд, считая вину Засухин А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от __.__.__ N 377-ФЗ, от __.__.__ N 26-ФЗ, отменяющей, по сравнению с предыдущей редакцией, нижний порог наказания виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

При назначении Засухин А.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление Засухин А.Н. совершено умышленно и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Засухин А.Н. по месту проживания участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим или смягчающих наказание Засухин А.Н., судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Засухин А.Н. от наказания, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Засухин А.Н., на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Засухин А.Н. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Засухин А.Н. преступления, сведения о личности виновного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Засухин А.Н. возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного заработка, нахождение на иждивении дочери и супруги, имущественное положение его семьи. Учитывая указанные обстоятельства, а также взыскание с виновного по решению суда материального ущерба, причиненного преступлением по предыдущему приговору суда, суд считает возможным наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой его выплаты на определенный срок и определенными частями.

Приговор Интинского городского суда от __.__.__, по которому Засухин А.Н. __.__.__ на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условно-досрочного освобождения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем мера процессуального принуждения о наложении на основании постановления Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ареста на денежные средства Засухин А.Н., находящиеся на расчетном счете №__ в филиале ОАО «Сбербанка России» Интинского отделения №__, подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия справки МУ «Служба заказчика по ЖКУ» от __.__.__ №__, заявление Л в бухгалтерию <....> о предоставлении ей в 2004 году из зарплаты стандартного налогового вычета и личная карточка Л – подлежат оставлению в материалах дела; трудовая книжка на имя Л подлежит возвращению последней.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Засухин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от __.__.__ N 377-ФЗ, от __.__.__ N 26-ФЗ)и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 4 года 2 месяца, по 2000 рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении Засухин А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наложенный в соответствии с постановлением Интинского городского суда от __.__.__ арест на денежные средства Засухин А.Н., находящиеся на расчетном счете №__ в филиале ОАО «Сбербанка России» Интинского отделения №__ - отменить.

Вещественные доказательства по делу - по вступлению приговора в законную силу - копию справки МУ «Служба заказчика по ЖКУ» от __.__.__ №__, копию заявления Л в бухгалтерию ФГУ «Интинская станция по борьбе с болезнями животных» и копию личной карточки Л – оставить в материалах дела; трудовую книжку на имя Л - возвратить Л

Приговор Интинского городского суда от __.__.__ в отношении Засухин А.Н. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий С.И. Лихтарев

<....>