Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2015 ~ М-704/2015 от 01.04.2015

Дело № 2- 777 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Саранск 22 апреля 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

с участием:

представителя истца Лиясовой Р.А, действующей по доверенности от .._.._...,

ответчиков Морщагина С.В. и Чугунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.С. к Морщагину С.В., Чугунову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Морщагину С.В. и Чугунову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке, указав, что 28.06.2014г. в 04часа 35 минут на 400 км. автодороги Москва-Челябинск Сасовского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-Crosser регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу и Citroen Berlingo регистрационный знак №, под управлением Морщагина С.В., собственником данного автомобиля является Чугунов А.Н. В результате чего, указанные автомобили получили значительные повреждения и виновным в дорожно транспортном происшествии признан Морщагин С.В., что подтверждается справкой ГИБДД за № от 28.06.2014г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № Citroen Berlingo регистрационный знак № от 21.11.2013года.

Причиненный материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от .._.._.. ООО Независимая Экспертная Организация «Макс».

Выполнены работы по указанному автомобилю : заказ –наряда № Ам-0008339 от 30.09.2014г. на сумму 94 448 рублей ; заказ наряд №АМ-0008284 от 30.09.2014г. на сумму 349 799,50 рублей ; заказ-наряд № Ам-0008724 от 09.10.2014г. на сумму 5 000 рублей.

Сумма утраты товарной стоимости в связи с указанным ДТП составляет 449 247,50 рублей. Общая сумма ущерба составила 484 558,80 рублей. За составление калькуляции оплачено 6 500 рублей, почтовые расходы по уведомлению гр. 2 и гр. 3 составили сумму в размере 811,30 рублей, эвакуация автомобиля 3 000 рублей. Однако истец получил из ООО «Росгосстраха» сумму за причиненный ущерб в размере 130 000 рублей и остаток недополученного ущерба составляет 354 000 рублей.

На основании статей 1064, ч.3 статьи 1079 ГК РФ просит взыскать с Чугунова А.Н. и Морщагина С.В. в пользу истца в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме 6 700 рублей.

Истец Гришин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лиясова Р.А, действует по доверенности от .._.._..., поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Морщагин С.В. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска просил отказать.

Ответчик Чугунов А.Н. просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что согласно справке № о дорожно-транспортном происшествии УМВД по Рязанской области 2 отдельная рота ДПС ГИБДД от 28.06.2014г.,что 28.06.2014 г. в 04 часа 35 минут автомобильной дороги Москва-Челябинск -400 км Сасовского района Рязанской области произошло столкновение 2-х транспортных средств с участием автомобиля Citroen C-Crosser регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Гришину А.С. под его управлением и Citroen Berlingo регистрационный знак № под управлением Морщагина С.В., собственником данного автомобиля является Чугунов А.Н., автомобили получили значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Морщагин С.В. не выбрал скорость движения обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия( дождь) в результате чего не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, после чего совершил наезд на бордюрное ограждение, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Водитель Гришин А.С. правила дорожного движения не нарушал. Гражданская ответственность виновного лица автомобиля Citroen Berlingo регистрационный знак № по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах»- ССС № от .._.._.. по 20.11.2014г.

Причиненный материальный ущерб автомобилю истца составляет 636 915,50 рублей, что подтверждается отчетом № 24-1208/5 от 19.08.2014года ООО Независимая Экспертная Организация «Макс».

Выполнены работы по указанному автомобилю : заказ –наряда № Ам-0008339 от 30.09.2014г. на сумму 94 448 рублей ; заказ наряд №АМ-0008284 от 30.09.2014г. на сумму 349 799,50 рублей ; заказ-наряд № Ам-0008724 от 09.10.2014г. на сумму 5 000 рублей. Итого на общую сумму в размере 449 247,50 рублей.

Представитель истца пояснила, что сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Истец получил из ООО «Росгосстраха» сумму за причиненный ущерб в связи с данным ДТП в размере <данные изъяты> рублей( 5 000 рублей наряд № 0008724+ наряд № на сумму 94 448 рублей, эвакуация автомобиля до Реутова на сумму 25 000 рублей и за проведение оценки 6 500 рублей. Итого на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении данного спора, юридически значимым обстоятельством по делу является установление виновника дорожно-транспортного происшествия, которым является ответчик Морщагин С.В., что подтверждается справкой из ГИБДД МВД по Рязанской области.

Причиненный материальный ущерб автомобилю истца составляет 636 915,50 рублей, что подтверждается отчетом № 24-1208/5 от 19.08.2014года ООО Независимая Экспертная Организация «Макс».

Истцом выполнены работы по его автомобилю : заказ –наряда № Ам-0008339 от 30.09.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей ; заказ наряд №АМ-0008284 от 30.09.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей ; заказ-наряд № Ам-0008724 от 09.10.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена полномочным на то лицом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу Гришину А.С. максимальная страховая сумма в размере 130 948 рублей выплачена страховой компаний ООО «Росгосстрах», что не оспаривает представитель истца.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не оспаривается, что управлял автомобилем Citroen Berlingo регистрационный знак № Морщагин С.В.,хотя собственником автомобиля является Чугунов А.Н.

Суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда должен нести в соответствии статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно его причинитель, владеющий источником повышенной опасности в момент ДТП, т.е. Морщагин С.В., а не собственник транспортного средства Чугунов А.Н.

Довод представителя ответчика Морщагина С.В., что истец согласен был, чтобы он выплатил ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доводы ответчика Морщагина С.В. об уменьшении суммы ущерба заявленного истцом исходя из тяжелого материального положения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, так как закон не содержит норм материального права, позволяющих снизить размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исходя из финансового положения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Разница между максимальным лимитом страховой суммы и реальным ущербом составляет (заказ наряд №АМ-0008284 от 30.09.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х3=<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей).

Следовательно, требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению с Морщагина С.В., в иске к Чугунову А.Н. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.08.2014года.

В остальной части о взыскании судебных расходов отказать, так как истцом не представлены квитанции о понесенных им расходов по отправке почтовых извещения на сумму на сумму 811,30 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Морщагина С.В. в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме 6 698 рублей( <данные изъяты> руб.-200 000 руб.х 1%+5 200 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

Решил :

Исковые требования Гришина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Морщагина С.В. в пользу Гришина А.С. в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 698 рублей. Итого к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Гришину А.С. в иске к Чугунову А.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись