Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2011 ~ М-1288/2011 от 21.02.2011

2-2200/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Первому отдельному авиационному отряду ФСБ России о взыскании доплаты за работу,

установил:

обратился в суд по тем основаниям, что он является офицером-врачом медицинского пункта Первого отдельного авиационного отряда ФСБ России, в период с 22.02.2010г. по 19.04.2010г. ввиду того, что начальник медицинского пункта ФИО3 вышла в отпуск, он на основании приказа № от 19. 02.2010г. исполнял ее обязанности. Помимо вышеназванного приказа, осуществляя функции и.о. начальника медпункта, он руководствовался и своей должностной инструкцией, в которой предусмотрена его обязанность на время отсутствия начальника медицинского пункта исполнять его обязанности. 10 августа 2010 года он обратился к работодателю с заявлением об оплате его работы в качестве и.о. начальника медицинского пункта, на что он получил отказ, изложенный ответчиком в ответе за № от 08.10.10. Полагает отказ работодателя произвести оплату его труда в качестве и.о. начальника медицинского пункта нарушением его прав, предусмотренных Конституцией РФ и положениями Трудового кодекса РФ. В период нахождения ФИО3 в отпуске его обязанности значительно увеличились и были дополнены обязанностями начальника медпункта. Полагал с учетом содержания и объема дополнительной работы при совмещении им должности начальника медицинского пункта целесообразна доплата в размере 75% от оклада начальника медпункта ФИО3 с начислением всех положенных коэффициентов и надбавок, т.е. 75% получаемой начальником медпункта заработной платы в месяц. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму доплаты за его работу в качестве и.о. начальника медицинского пункта в период с 22.02.2010г. по 19.04.2010г. в размере 75% от заработной платы, выплачиваемой начальнику медицинского пункта в месяц, за фактически отработанные им 2 месяца.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать указанную доплату за 38 отработанных дней в сумме 69633 рубля 48 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Бондарев А.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что на истца не была возложена дополнительная работа, не обусловленная ранее заключенным трудовом договором и его функциональными обязанностями; приказ командира отряда от 19.02.2010г. № свидетельствует только о передаче дел, а не о возложении на истца дополнительных обязанностей; фонд оплаты труда для военнослужащих и гражданского персонала различны, не вакантные воинские должности не предусматривают совмещения; истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает восстановить истцу трехмесячный срок обращения в суд с иском, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку как следует из материалов дела, 5 октября 2010 года обратился с настоящим иском в Верховный суд РК, определением от 08 октября 2010 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. определение судьи Верховного Суда РК от 08 октября 2010 года оставлено без изменения. Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2010 года направлено заявителю 08.12.2010г. В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Истец обратился в Петрозаводский городской суд с настоящим иском 21 февраля 2011 года. Таким образом, учитывая, что трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек 19 февраля 2011 года, пропущен истцом незначительно по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании приказа командира Отряда от 10 марта 2004 года № был принят на работу врачом медицинского пункта, на основании приказа командира Отряда от 07 ноября 2005 года № в результате организационно-штатных мероприятий переведен на должность военнослужащего-офицера-врача, замещаемую гражданским персоналом. 07 ноября 2005 года между истцом и командиром Отряда был заключен трудовой договор. Истец был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника 18 октября 2010 года на основании приказа командира Отряда от 15 октября 2010 года №.

10 августа 2010 года истец обратился с заявлением к командиру Отряда о выплате ему заработной платы за исполнение обязанностей начальника медицинского пункта Отряда за март, апрель 2010 года.

08 сентября 2010 года письмом Врио командира Отряда № истцу было отказано в доплате со ссылкой на то обстоятельство, что приказ о возложении на истца исполнения обязанностей начальника медицинского пункта не издавался.

Истец считает отказ в доплате за исполнение обязанностей начальника медицинского пункта ФИО3 в период с 22.02.2010г. по 19.04.2010г. незаконным, полагая, что в указанный период времени он совмещал должность начальника медицинского пункта.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что совмещением должностей считается выполнение работником дополнительной работы по другой должности; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника –это выполнение трудовых обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в рабочее время у данного работодателя по другому трудовому договору.

Таким образом, данные понятия характеризуются изменениями, связанными с трудовой функцией работника, в связи с чем предполагают соответствующее оформление в виде соглашения к трудовому договору исключительно с письменного согласия работника в свете также положения ст. 72 Трудового кодекса РФ, предусматривающего, что изменение определенных сторонами условий трудового договора может быть оформлено только письменным соглашением.

Однако как следует из представленных функциональных обязанностей (истца) врача медицинского пункта Отряда, с которыми он ознакомлен 02.03.2009г. установлено, что врач медицинского пункта обязан в отсутствие начальника медицинского пункта выполнять его обязанности.

Таким образом, обязанность исполнять обязанности отсутствующего начальника медицинского пункта ФИО3 уже прописана в трудовом договоре истца.

Более того, при сравнении функциональных обязанностей начальника медицинского пункта Отряда и врача медицинского пункта отряда следует, что они в большей степени совпадают, с некоторыми исключениями в пользу дополнительных полномочий у начальника медицинского пункта Отряда, что фактически означает дублирование в основном трудовой функции, и по смыслу не подпадает под понятия: совмещения должностей либо исполнение обязанностей отсутствующего работника, имея ввиду, что предполагается для целей применения положений ст. 151 Трудового кодекса РФ несовпадение основных трудовых функций работника с совмещаемой должностью, либо с должностью временно отсутствующего работника.

Кроме того, истец являлся гражданским персоналом на воинской должности офицера-врача медицинского пункта, ФИО3 проходит военную службу на воинской должности начальника медицинского пункта. Пунктом 4 Приказа ФСБ РФ от 23.01.2006г. №20 «Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом» установлено, что не допускается гражданский персонал к исполнению обязанностей по должностям, указанным в Перечне, утвержденном настоящим приказом, в порядке совмещения: должности врач и начальник медицинского пункта- врач входят в указанный Перечень.

Судом установлено, что ФИО3 в связи с прохождением военной службы на воинской должности начальника медицинского пункта установлено денежное довольствие, в связи с чем требование истца, относящегося к гражданскому персоналу, об уплате 75% от получаемого ФИО3 денежного довольствия как военнослужащей, является неправомерным.

Доводы истца о возложении на него исполнения обязанностей начальника медицинского пункта на основании приказа по Отряду № от 19.02.2010г., не могут быть учтены, поскольку из содержания данного приказа следует, что начальнику медицинской службы в связи с убытием в служебную командировку необходимо сдать, а истцу принять дела начальника медицинского пункта.

Доводы истца о выполнении обязанностей начальника медицинского пункта со ссылкой на вывод, содержащийся во вступившем в законную силу решении Верховного Суда РК от 22 июля 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном решении суда судом лишь установлено исполнение истцом обязанностей начальника медицинского пункта в его отсутствие на основании должностной инструкции истца, что не влияет на выводы суда по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска к Первому отдельному авиационному отряду ФСБ России о взыскании доплаты за работу не установлено, в связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Первому отдельному авиационному отряду ФСБ России о взыскании доплаты за работу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева