Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 ~ М-1192/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-1293/2019

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ответчика Дмитриевой Н.П., её представителя - Рожневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дмитриевой Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к Дмитриевой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 65300 руб. 00 коп., выплаченную в качестве возмещения ущерба, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что Х года между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и Р. был заключен договор ОСАГО (полис Х) владельца транспортного средства - «Х» государственный регистрационный знак Х сроком на один год. Х года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика Дмитриевой Н.П. и автомобиля «Х» государственный регистрационный знак Х под управлением водителя В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Х) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65300 руб. 00 коп. Материалам административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Дмитриевой Н.П. требований п 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения сумму ущерба в размере 65300 руб. 00 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик Дмитриева Н.П.. и её представитель - Рожнева Е.А., действующая на основании доверенности Х года, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. При этом пояснили, что действительно Х года в г. Х по ул. Х произошло ДТП с участием ответчика, не отрицали, что двигаясь на автомобиле «Х» государственный регистрационный знак Х задним ходом ответчик допустила столкновение с автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, и поскольку она (Дмитриева Н.П.) торопилась на работу, не дождавшись владельца поврежденного транспортного средства, с места ДТП уехала. Через несколько дней, приехав в этот же двор, к ней подошел владелец автомобиля «Х», после чего они вместе проехали в ГИБДД, где с них были отобраны объяснения. Своей вины в произошедшем ДТП ответчик Дмитриева Н.П. не отрицает. Однако, считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие и размер ущерба причиненного автомобилю В. в результате ДТП от Х года.

Представитель истца, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика и её представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из рапорта старшего инспектора ОР ДПС старшего лейтенанта полиции Т., Х года в Х часов в г. Хна ул. Х произошло ДТП без пострадавших. По прибытию на место происшествия было установлено, что в Х часов Х года в г. Х на ул. Х неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х гр. В., после чего неустановленный водитель в нарушение ПДД место ДТП оставил. Таким образом, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На месте происшествия была составлена схема ДТП, собран первичный материал, АП-134 были осмотрены прилегающие территории, автомобиль с характерными повреждениями обнаружен не был. По данному факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из рапорта ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. следует, что в ходе проведения проверки по материалу ДТП № Х 31 мая 2016 года было установлено, что Х года в Х часов в г. Х ул. Х водитель Дмитриева Н.П., управляя автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х допустила наезд на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х водитель В., после чего не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, при ДТП участником которого она является (немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию). В отношении Дмитриевой Н.П. был составлен административный протокол Х по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком Дмитриевой Н.П. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент что ДТП произошло по вине водителя Дмитриевой Н.П., которая управляя автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, после чего не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД при ДТП участником которого он является (немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию), таким образом, нарушила требования п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт управления ответчиком Дмитриевой Н.П. автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и её вина в ДПТ.

Согласно акту о страховом случае от 16 июня 2016 года размер страхового возмещения составил 65300 руб. 00 коп. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «Х» государственный регистрационный знак Х, суду не представлено.

В. как собственник транспортного средства обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для прямого возмещения убытка, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Данный случай был признан страховым. ПАО СК «Росгосстрах» произвело В. выплату страхового возмещения в размере 65300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № Х от 17 июня 2016 года.

После произведенной оплаты, ПАО СК «Росгосстрах» выставил счет истцу, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис Х), и СПАО «РЕСО-Гарантия» 16 августа 2016 года возместил ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 65300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № Х от 16 августа 2016 года и ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 19 сентября 2019 года на запрос суда.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик Дмитриева Н.П., допустившая столкновение транспортных средств, которая являясь водителем, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась (скрылась с места дорожно-транспортного происшествия), таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 65300 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2159 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № Х от 12 июля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2159 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 65300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2159 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░