Решение по делу № 2-747/2019 ~ М-397/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи- Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием представителя истца В.Е.В. и адвоката Р.А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.И. к И.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с И.С.В. в его пользу денежные средства по договору займа от 08.11.2011 г. в размере 28 тыс. долларов США, что эквивалентно 1 928 822 руб., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2011 года между ним и И.С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 224 000 грн., что эквивалентно 28 тыс. долларов США. В соответствии с п. 2 договора займа, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 20.12.2011 г., однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. На неоднократные просьбы ответчика, он предоставлял последнему отсрочку исполнения обязательств, так как на тот момент между ними были приятельские отношения. В дальнейшем, в связи с длительным неисполнением И.С.В. своих обязательств по договору займа, а также нежеланием выходить на связь с истцом, последний вынужден был обратиться в органы МВД с заявлением о преступлении. 29 апреля 2014 г. по факту рассмотрения заявления истца органами УЭБиПК УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 24 октября 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств по договору займа, однако указанное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, добавив, что истец неоднократно встречался с ответчиком и по приглашению последнего ездил в <адрес>, однако денежные средства так и не были возвращены.

Адвокат Р.А.Г., назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в связи с отсутствием самого ответчика, суд лишен возможности выяснить все обстоятельства по делу, уважительность причин неисполнения обязательств по договору. Кроме этого суду не представлены доказательства не исполнения обязательств по договору займа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 08 ноября 2011 г. между Н.С.И. и И.С.В. заключен договор займа на сумму 224 000 грн., что эквивалентно 28 000 долларов США. (л.д. 23)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком в момент передачи ему суммы займа. (л.д. 24)

Согласно п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства в срок до 20.12.2011 г. (л.д. 23).

Доказательств, что денежные обязательства выполнены в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из представленной суду расписки и пояснений    представителя истца установлено, что денежные средства передавались в денежных знаках- гривна, условий о возврате    долга в долларах договор зацйма не содержит, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму долга 224 000 грн. по официальному курсу гривны к рублю на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлин в сумме 8576 руб.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Н.С.И. 224 000 грн., в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу гривны по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Взыскать с И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)        О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                          секретарь-