Приговор по делу № 1-55/2019 от 19.02.2019

№ 1-55/2019

29RS0001-01-2019-000213-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                 06 марта 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

подсудимого Разинкин А.,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Разинкин А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Разинкин А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Разинкин А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Разинкин А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,389 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором - алкотектор «<данные изъяты>» №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение по <адрес>

Подсудимый Разинкин А. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Демидова А.М., защитник адвокат Вазеркина Л.И. в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как Разинкин А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разинкин А. не судим, состоит в браке, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разинкин А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Разинкин А. хоть и не записан в свидетельствах о рождении отцом детей своей супруги, но занимается их воспитанием и материально содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое Разинкин А. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Разинкин А. суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Поэтому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении размера наказания Разинкин А. требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как в силу вышеуказанных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе дознания на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Разинкин А., поскольку наказание в виде штрафа подсудимому не назначено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Разинкин А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Разинкин А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Разинкин А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Разинкин А.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Разинкин А. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий                             В.Ф. Иванов