Приговор по делу № 1-47/2016 от 19.01.2016

Дело №1-47/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 05 февраля 2016 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ситдикова Р.С.,

защитника – адвоката Кнауб Т.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршакова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Паршаков Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконно проник в помещение мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: триммер электрический ЭТ-500, стоимостью 1500 рублей; электрический станок для заточки цепей ЭЗС-220, стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик «Makita», модель 4329, стоимостью 2500 рублей; электрическую плоскошлифовальную машину «Makita», стоимостью 2000 рублей; электрическую ленточношлифовальную машину «Интерскол», модель ЛШМ-76/900, стоимостью 1500 рублей; сверлильную машину «Интерскол», модель ДУ-13/650ЭР, стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат инверторного типа «Pit» на 190 ампер, стоимостью 5000 рублей; электрическую углошлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 1500 рублей; электрическую круглошлифовальную машину «Gramex» HS-430C, стоимостью 500 рублей; бензопилу «Партнер-350», стоимостью 1500 рублей; набор головок в пластиковом чемодане, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Паршаков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паршаков Д.В. показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск признает полностью.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Паршакова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Паршакова Д.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых Паршаков Д.В. не судим (л.д.124); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.126); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.127); по месту жительства УУП и ПДН ОМВД по Лысьвенскому городскому округу характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.129), соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ. имеющееся на л.д.64.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Паршакова Д.В. обстоятельства частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, так как имущество было обнаружено и возвращено ФИО2 в результате оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание Паршакова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Паршакову Д.В. наказания в виде штрафа. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Паршакову Д.В. наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования в сумме 14500 рублей являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Паршакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Паршакова Д.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер-350», набор головок, станок для заточки цепей, электрическую круглошлифовальную машину «Gramex» HS-430C, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Паршаков Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: