Решение по делу № 2-2930/2019 ~ М-2346/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2930/2019

Поступило: 16.07.2018

54RS0001-01-2019-004873-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Местеховской Е.В.,

при секретаре                                    Лехтиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.В. к Гуляевой С.В. о возмещении материального ущерба причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к Гуляевой С.В. о возмещении материального ущерба причиненного пожаром, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, а именно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб состоит в том, что произошел пожар, пострадали дворовые постройки, в результате чего вещи потеряли свою функциональность. Вред имуществ нанесен в результате действий ответчика по его вине – после растопки печи из топки выбросила золу к стене деревянного сарая. Факт причинения вреда подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 950 руб., 3 800 руб., 1 000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, а также государственную пошлину.

Истец Кузнецова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гуляева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного в границах участка с кадастровым номером ..., адрес ориентира: ... является Кузнецова И.В..

В жилом доме по адресу ... проживает Гуляева С.В..

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного дознавателем ОНД и ПР по г.Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ФПС МЧС России по Новосибирской области поступило сообщение о пожаре в надворных постройках по адресу: .... Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту подразделением пожарной охраны. Погибших, травмированных при пожаре нет. При осмотре места пожара установлено, что объектом пожара являются надворные постройки (сараи), по адресу: .... Надворные постройки дощатые, не электрифицированы, не отапливаемы. Очаг пожара располагался внутри надворной постройки на участке по ... с западной стороны, на общей площади около ... кв.м.. Лицом, виновным в возникновении пожара, усматривается Гуляева С.В.. В возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ в отношении Гуляевой С.В. отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 8-9).

В соответствии с отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129 950 руб. (л.д.12-42).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается; как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

Анализ вышеуказанного законодательства свидетельствует о том, что для применения ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ должен быть доказан факт наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, наличие вины причинителя вреда.

Как видно из представленных материалов, лицом, являющимся виновным в возникновении пожара является Гуляева С.В.. Из объяснений Гуляевой С.В., содержащихся в отказном материале, следует, что после растопки печи в бане, Гуляева С.В. из топки выбросила золу к стене сарая с западной стороны. Пожар Гуляева С.В. обнаружила около ... часов, до момента пожара признаков горения в сарае не обнаружила.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой имущества истцом и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу понесенных убытков.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, представленного истцом отчета об оценки, с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный пожаром в размере 129 950 руб..

Разрешая требования Кузнецовой И.В. о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы за проведение оценки рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении оплачено 4 800 руб., что подтверждается копией чека ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. и копией чека ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 895 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой И.В. к Гуляевой С.В. о возмещении материального ущерба причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой С.В. в пользу Кузнецовой И.В. денежные средства в счет возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 129 950 руб., расходы на проведение оценки 4 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 895 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 14 ноября 2019 года.

    Судья:             (подпись)                Е.В. Местеховская