Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-74/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                            9 июня 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И.А., с участием представителя администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области – К.В.Н.,     рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»    к наследственному имуществу, к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, к ТУ по Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» (в лице своего Воронежского филиала) обратилось 30 октября 2019 года в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследственного имущества С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 258 378,29 руб. задолженности по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года и 5 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска ПАО Банк «Возрождение» указало на то, что 5 февраля 2015 года между ним и жительницей <адрес> – С.Н.В. был заключен кредитный договор, по которому та получила кредит в размере 334 650 руб. на срок 84 месяца с обязательством его погашения и уплаты процентов согласованными ежемесячными платежами; что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. умерла; что узнав об этом, ПАО Банк «Возрождение» направило нотариусу Рамонского района Воронежской области претензию кредитора и запрос о предоставлении сведений о наследниках, принявших открывшееся со смертью С.Н.В. наследство; что нотариусом было отказано в предоставлении сведений о наследниках, а поэтому иск заявлен к наследственному имуществу;    что размер задолженности С.Н.В.по кредитному договору составляет 258 378,29 руб. (234 099,30 руб. – основной долг, 24 278,99 руб. – проценты).

Рамонский районный суд Воронежской области своим определением от 17 декабря 2018 года передал возбужденное по вышеназванному заявлению гражданское дело в Хохольский районный суд Воронежской области, указав, что при подготовке дела к разбирательству получены документы, согласно которым на момент смерти С.Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес>, что по этому же адресу находится наследственное имущество, принадлежавшее С.Н.В.

В Хохольский районный суд Воронежской области названное гражданское дело поступило 23 января 2020 года.

Определением от 27 января 2020 года дело было принято к производству суда с привлечением к участию в нем в качестве соответчиков администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и администрации Хохольского муниципального района <адрес>.

В ходе разбирательства дела ПАО Банк «Возрождение» подало уточненное исковое заявление, в котором задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщицы С.Н.В. по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года в размере 258 378,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб. просило взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества С.Н.В., с администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, с администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, с ТУ по Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 10 марта 2020 года уточненное исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» было принято к производству суда, разбирательство дела назначено на 23 марта 2020 года.

На основании Постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года и от 8 апреля 2020 года разбирательство дела было отложено до 14 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года – приостановлено, а после отмены до отмены введенных ограничений – назначено на 9 июня 2020 года.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленный иск – удовлетворить.

Представитель администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> и администрации Хохольского муниципального района Воронежской области – К.В.Н. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что со смертью С.Н.В. её кредитное обязательство следует считать прекращенным; что размер долга С.Н.В. должен определяться на дату её смерти, а поэтому просроченные проценты не подлежат взысканию; что администрация Хохольского городского поселения не приняла наследство, открывшееся со смертью С.Н.В.; что до принятия наследства и продажи принадлежащего С.Н.В. имущества взыскание заявленной суммы недопустимо.

ТУ по Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом своего представителя не направило, письменного отзыва на исковое заявление – не прислало.

Третьи лица – ФИО2 и С.А.Ю. (дети умершей С.Н.В.) в судебное заседание не явились, письменных отзывов на иск не представили, в предварительном заседании Рамонского районного суда от 28 ноября 2019 года пояснили, что открывшееся со смертью их матери наследство они не принимали (т. 1 л.д.151).

Нотариус нотариального округа <адрес> М.Т.Т. и нотариус нотариального округа <адрес> С.Н.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя администрации Хохольского городского поселения – К.В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему:

Предоставленными ПАО Банк «Возрождение» документами (Заявлением С.Н.В. на предоставление кредита – т. 1 л.д. 9-11, Банковским ордером – т. 1 л.д. 12, Кредитным договором № от 5 февраля 2015 года – т. 1 л.д. 13-17, Графиком платежей – т. 1 л.д. 18-19, Выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности – т. 1 л.д. 20-24, ксерокопией паспорта на имя Стрельцовой Н.В. – т. 1 л.д. 25 - 26)     подтверждено, что 5 февраля 2015 года Банк – истец предоставил С.Н.В. кредит в размере 334 650 руб. на срок 84 месяца (до 7 февраля 2022 года), который заемщица обязалась погашать согласованными ежемесячными платежами – по 9 100 руб.;    что последний платеж С.Н.В. внесла 25 сентября 2018 года;    что непогашенная С.Н.В. задолженность по названному кредитному договору составляет 258 378,29 руб. (234 099,30 руб. – задолженность по основному долгу, 24 278,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом); что на момент заключения кредитного договора С.Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Представленный Банком - истцом расчет задолженности С.Н.В. по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку арифметических ошибок не имеет, соответствует условиям договора, никем из ответчиков не оспорен.

Согласно материалам Дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Воронежской области, С.Н.В. по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела индивидуальный жилой дом общей площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, находящийся на земельному участке площадью 500 кв.м, расположенном по тому же адресу, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-199).

В письменном сообщении ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области указано, что С.Н.В. была с 13 апреля 2015 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес>, и - снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 224).

Согласно выданному органом ЗАГСа Свидетельству о смерти 111-СИ № С.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (т. 1 л.д. 27).

Выписками из ЕГРН подтверждено, что право собственности С.Н.В. на приобретенные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №68 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>,    и на находящийся на этом участке индивидуальный жилой дом площадью 36,8 кв.м, не было прекращено на день смерти С.Н.В. (т. 1 л.д. 158).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариального округа <адрес> С.Н.В. и С.О.В., наследственного дела к имуществу С.Н.В., проживавшей по адресу <адрес>, р.<адрес>, и умершей ДД.ММ.ГГГГ, - не заводилось (т. 1 л.д. 202, 204).

Из материалов предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> М.Т.Т. наследственного дела к имуществу С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно было заведено по заявлению кредитора наследодателя – ПАО Банк «Возрождение», что в рамках этого дела никто из наследников умершей С.Н.В. не подал нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства (т. 1 л.д. 112-140).

С учетом изложенного, суд признал установленным по данному делу, что С.Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти имела долг перед ПАО Банк «Возрождение» по Кредитному договору № от 5 февраля 2015 года в размере 258 378,29 руб.;    что при жизни С.Н.В. принадлежали на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>,    и находящийся на этом участке индивидуальный жилой дом площадью 36,8 кв.м; что после смерти С.Н.В. никто из её наследников (в том числе её дети – ФИО2 и ФИО2) не принял открывшееся наследство.

Ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что переход в порядке наследования выморочного имущества к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу которого отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения, иного объекта недвижимости, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого находится, - без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации;     свидетельство о праве на наследство в отношении такого выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам - без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, суд признал, что выморочное имущество в виде принадлежавшего С.Н.В. земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100061:68 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>,    и находящегося на этом участке индивидуального жилого дома площадью 36,8 кв.м, считается находящимся в муниципальной собственности Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> с момента смерти С.Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того, получено ли администрацией муниципального образования свидетельство о праве на наследство на эти объекты недвижимости или нет и зарегистрировано ли право муниципальной собственности на названные объекты недвижимости или нет.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100061:68 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>,    и находящегося на этом участке индивидуального жилого дома площадью 36,8 кв.м, суд принял во внимание следующее:

В Договоре купли – продажи от 13 февраля 2015 года стоимость названного индивидуального жилого дома определена сторонами суммой в 460 000 руб., а стоимость земельного участка – в 20 000 руб. (т. 1 л.д. 195-196).

В предоставленном представителем администрации Хохольского городского поселения – К.В.Н. Отчете об оценке рыночной стоимости № 527-20 стоимость принадлежавших С.Н.В. дома и земельного участка определена в 370 000 руб.

Заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания и стаж работы по специальности, не доверять представленному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчиков у суда оснований не имеется.

Сопоставив размер долга умершей С.Н.В. (258 378,29 руб. задолженности по кредитному договору и 5 784 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 264 162,29 руб.) с характером наследственного имущества (обустроенный жилой дом, имеющий общую площадь 36,8 кв.м, находящийся на земельном участке площадью. 500 кв.м, расположенном в районном центре, приобретенные умершей С.Н.В. в феврале 2015 года за 480 000 руб.) суд признал очевидным, что стоимость перешедшего в администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> в порядке наследования по закону имущества значительно превышает размер долга наследодателя С.Н.В. по Кредитному договору № от 5 февраля 2015 года, заключенному с ПАО Банк «Возрождение».

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Возрождение» к наследственному имуществу умершей С.Н.В., к администрации Хохольского муниципального района <адрес>, к ТУ по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом не имеется, поскольку осуществление исполнительно-распорядительных полномочий в отношении принадлежавшего умершей С.Н.В. имущества отнесено к полномочиям администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес>.

Доводы представителя администрации Хохольского городского поселения о том, что со смертью С.Н.В. прекратилось её кредитное обязательство, что размер долга С.Н.В. определен Банком – истцом неверно, что администрация Хохольского городского поселения не должна отвечать по долгам С.Н.В. до принятия и оформления наследства в принадлежащего С.Н.В. имущества, суд не принял, полагая их основанными на субъективном толковании действующего законодательства, нормы которого приведены выше.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области признаны подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика подлежат взысканию расходы Б.В.С. – истца по уплате госпошлины в размере 5 784 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение»    удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года в размере 258 378,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб., а всего – 264 162,29 руб.

В удовлетворении иска ПАО Банк «Возрождение» в части требований к наследственному имуществу, к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, к ТУ по Воронежской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.