Решение по делу № 2-385/2020 (2-2663/2019;) ~ М-2244/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-385/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                             г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Дергачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ольги Николаевны к Кругловой Анастасии Павловне- законному представителю несовершеннолетней Б.О.Д., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баженова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Электросталь пр. Восточный дом № квартира №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 декабря 2012г. В квартире зарегистрированы и проживают ее дочь с супругом – ЗВВ и ЗАВ; и зарегистрирована дочь ее сына Б.О.Д., умершего 09 июня 2019г. Брак ее сына с Кругловой (Баженовой) Анастасией Павловной расторгнут в 2015г., отношения они не поддерживали, не общались. Дочь ее сына Б.О.Д. с 2015г. не проживает в указанной квартире, проживает с матерью и ее супругом по адресу: г. Электросталь ул. Западная дом № квартира № Регистрация внучки в квартире препятствует ей в реализации прав собственника, а именно, в продаже квартиры; ей приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за лицо, фактически в квартире не проживающее. Просит суд признать Б.О.Д. утратившей право пользования квартирой № в доме № в пр. Восточный г. Электросталь Московской области, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы Торкашов И.И. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Круглова А.П., законный представитель Б.О.Д., признает исковые требования, указав в заявлении от 17 марта 2020г., что признание иска сделано ею добровольно и осознанно; последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Начальник Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовки и Электросталь Б.Т.П. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего, указав в ходатайствах № 718/14-оп от 03 февраля 2020г. и 1104/14-оп от 14 февраля 2020г., что Б.О.Д. на учете в Управлении опеки и попечительства, как оставшаяся без попечения родителей, не состоит, поэтому защита ее прав и законных интересов возложена на законных представителей.

Выслушав представителя истицы и ответчика, помощника прокурора Слободчикову А.Д. не возражающей против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица - собственник квартиры № в доме № в пр. Восточный г. Электросталь Московской области (свидетельство о государственной регистрации права 50-АД № 286136 от 09 января 2013г., выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 декабря 2012г.). Дочь ответчика и внучка истицы, Б.О.Д,, родившаяся <дата>. в г. Ногинск Московской области, состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с 05 июня 2014г. (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки квартиры № в доме № в пр. Восточный г. Электросталь Московской области от 28 ноября 2019г.), но фактически проживает с матерью по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Западная дом № квартира №.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Б.О.Д. вселялась и зарегистрирована в квартире истицы как дочь ее сына, с 2010г. вместе с законным представителем выехала из квартиры истицы, проживает по другому адресу; оплату коммунальных услуг законный представитель Б.О.Д. не производит; членом семьи истицы не является. Примерно в апреле 2014г. или 2015г. законный представитель Б.О.Д. вновь вселялась в вышеуказанную квартиру, но через 02 месяца выселилась, разведясь с сыном истицы (как установлено в судебном заседании 20 февраля 2020г.).

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки СНЛ» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация ребенка в квартире бабушки, истицы по данному делу, ущемляет права последней, как собственника жилого помещения, вынуждает её производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее в её квартире; препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Б.О.Д. в течение продолжительного времени не проживает в квартире истицы – по месту регистрации, ее законный представитель Круглова А.П. вместе с дочерью Б.О.Д. добровольно выселилась из квартиры через 02 месяца после повторного вселения в нее в апреле 2014г. или 2015г.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что законный представитель Б.О.Д. – Круглова А.П. признает исковые требования о прекращении у дочери последней права пользования жилым помещением. Признание иска законным представителем несовершеннолетней Б.О.Д. не противоречит закону. Последствия признания иска законному представителю Б.О.Д. – Кругловой А.П. разъяснены и понятны.

Следовательно, Б.О.Д. признается утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область г. Электросталь пр. Восточный дом № квартира №, поскольку ее регистрация в квартире истицы не соответствует ее фактическому месту пребывания или месту жительства. Б.О.Д. не проживает по адресу: Московская область г. Электросталь пр. Восточный дом № квартира № однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирована. Каких-либо прав на квартиру истицы несовершеннолетний ребенок и ее законный представитель не имеет. Регистрация Б.О.Д. в квартире истицы не является основанием на возникновение или наличие у нее права пользования квартирой, и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При этом отсутствие у ребенка, мама которой добровольно выехала из квартиры истицы в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Б.О.Д. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Что касается требования истицы о снятии Б.О.Д. с регистрационного учета, то суд считает его излишне заявленным по следующим основаниям.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г., органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы Федеральной миграционной службы, которыми производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета, кроме их личных заявлений, являются также и решения суда, то нет необходимости обязывать миграционные службы снять Б.О.Д. с регистрационного учета, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных статей действующего законодательства представление истицей настоящего решения суда порождает у миграционных служб обязанность снять Б.О.Д. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баженовой Ольги Николаевны к Кругловой Анастасии Павловне, как законному представителю Б.О.Д., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Б.О.Д., родившуюся <дата>г., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Электросталь пр. Восточный дом № квартира №.

Взыскать с Кругловой Анастасии Павловне в пользу Баженовой Ольги Николаевны расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья К.А. Михайличенко