Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-449/2020 ~ М-259/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» июня 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9. и, с учетом последующего уточнения исковых требований просит: взыскать солидарно с Ответчиков Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 660 852 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, из которых: 1 372 129,04 рублей - основной долг; 9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 279 317,33 рублей - неустойка за просрочку основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карпенко ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома №. Определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере 318 400 рублей; жилого дома с кадастровым номером № в размере 2 940 800 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

Свои требования Истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время кредитором является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») (далее - Истец)) и Черновой (в настоящее время имеет фамилию Карпенко) ФИО3, Карпенко ФИО9 (далее- Ответчики /Заемщики) заключен кредитный договор № № (далее -Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 1 992 900 рублей; срок возврата кредита - 240 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 15,65 % годовых; Размер ежемесячного платежа - 27 238,00 рублей; целевое использование - для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома № (далее - Земельный участок с расположенным на нем жилым домом).

Кредит в сумме 1 992 900 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщиков №,что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация перехода права собственности на Земельный участок с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи Земельного участка с расположенным на нем жилым домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю -акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (в отношении земельного участка), № в отношении жилого дома).

Законным владельцем Закладной (в соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) в настоящее время является Истец.

В нарушение условий Закладной Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по возврату кредита, допускают просрочки погашения основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с пунктом 6.2.4.1 Закладной, Кредитного договора было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 074 000 (Четыре миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе земельного участка с кадастровым номером № - 398 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером № - 3 676 000 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 588 322,91 рубля, в том числе: 1 410381,58 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту 22 987,49 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 154 953,84 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных пеней. В связи с чем, истец обращается в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по иску, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9., а также их представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, показали, что действительно допустили просрочку платежей по кредитному договору, однако впоследствии в январе 2020 г. внесли 79 000 рублей в счет погашения задолженности, специалист банка сказала им, что они вошли в график платежей. Кроме того, указанный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков и их несовершеннолетних детей, и в счет погашения ипотечного кредита были внесены также средства материнского капитала. Также считают требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 4 074 000 рублей несоразмерными заявленным исковым требованиям. Однако просят суд в случае удовлетворения исковых требований в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Черновой (в настоящее время имеет фамилию Карпенко) ФИО3, Карпенко ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствие с условиями которого Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 992 900 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,65 % годовых для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома №.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, кредит в сумме 1 992 900 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщиков №,что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за Черновой (Карпенко) ФИО3 зарегистрировано право собственности на Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи Земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № (в отношении земельного участка), № в отношении жилого дома), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АЛ № и 63-АЛ №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками в соответствие с графиком платежей путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на момент заключения договора составлял 27 238,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» (Далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») указано, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков перед Кредитором первоначальным залогодержателем ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц», в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, ст.77 Закона об ипотеке, является ипотека имущества в силу залога.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (в отношении земельного участка), № в отношении жилого дома).

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № б/н законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается отметкой в Закладной о новом владельце.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако, Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с пунктом 6.2.4.1 Закладной, Кредитного договора было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность в полном объеме не была погашена.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность Ответчиков перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 660 852 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, из которых:

-1 372 129,04 рублей - основной долг;

-9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом;

-279 317,33 рублей - неустойка за просрочку основного долга.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что Ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, была начислена неустойка, и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности.

Представленный расчет Ответчиками не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявление Ответчиков о снижении размера начисленной банком неустойки по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении суммы начисленной неустойки, суд также принимает во внимание, что ответчики имеют троих несовершеннолетних детей, являются многодетной семьей, Ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом доме, что подтверждается справками органа местного самоуправления и свидетельствами о рождении детей, а также то, что в счет погашения ипотечного кредита были внесены также средства материнского капитала.

Таким образом, учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки платежей, а также имущественное положение Ответчиков, суд считает размер начисленной и подлежащей уплате неустойки не соразмерным последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств и полагает возможным снизить размер начисленной Истцом неустойки.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что оба ответчика являются заемщиками по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что указанная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию с Ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением требования Истца во внесудебном порядке, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной и Кредитного договора, истец имеет право требования обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заказу Истца была проведена экспертиза для оценки рыночной стоимости предмета залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмет ипотеки земельного участка с кадастровым номером № была оценена в размере 398 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № была оценена в размере 3 676 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. земельного участка в размере 318 400 рублей, жилого дома в размере 2 940800 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику Карпенко ФИО3, - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Ответчиков Карпенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карпенко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от «05» декабря 2013 года в сумме 1 401 535 (один миллион четыреста одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек, из которых:

-1 372 129,04 рублей - основной долг;

-9 406,33 рублей - проценты за пользование кредитом;

-20000,00 рублей - неустойка за просрочку основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве
собственности Карпенко ФИО3, - земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1 500 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, площадь жилого дома 126,9 кв.м., кадастровый номер жилого дома №.

Определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере 318 400 рублей; жилого дома с кадастровым номером № в размере 2 940 800 рублей.

Взыскать солидарно с Ответчиков Карпенко ФИО3 и Карпенко ФИО9 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Козлов А.Н.