Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2018 ~ М-812/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-807/2018

Определение

г.Саранск 24 августа 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца отдела Росгвардии по Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия к Козлову Вячеславу Владимировичу о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения,

установил:

26 июля 2018 г. истец обратился в суд с иском к Козлову Вячеславу Владимировичу, .._.._.. года рождения, проживающему по адресу : <адрес> о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- Козлов В.В. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Согласно копии записи акта о смерти № 1921 от 03 июля 2017 г., произведенной Отделом регистрации смерти УЗАГС Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, Козлов Вячеслав Владимирович, .._.._.. года рождения, проживавший по адресу : <адрес> умер .._.._...

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, процессуальное правопреемство в такой ситуации также невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 абзац 7, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Производство по делу по иску отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия к Козлову Вячеславу Владимировичу о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-