Приговор по делу № 1-539/2021 от 03.08.2021

Дело № 1 - 539/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимого Якупова Д.Ф.,

защитника – адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якупова Д. Ф., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Якупов Д.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г.Межгорье ...5, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что абонентский номер +№... оператора сотовой связи «...», принадлежащий Потерпевший №1, привязан к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, дождавшись, когда последний вышел из комнаты, и не наблюдал за его действиями тайно похитил сотовый телефон марки «...», модели ..., имей код №..., №... принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей, со вставленной в него сим-картой, с абонентским номером №... оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с целью его использования в дальнейшем, для хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Далее, в период времени с 15 часов 06 минут 12 июня по 23 часов 59 минут ..., Якупов Д.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, находясь в своей ... по адресу: ..., г. Межгорье, ..., при помощи сотового телефона марки «...», со вставленной сим-картой, с абонентским номером №..., оператора сотовой связи «...», принадлежащего Потерпевший №1 и посредством ввода текстового сообщения на номер «900» и подтверждением операции по переводу, с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил операции по переводу денежных средств на общую сумму 8300 рублей на банковский счет №... банковской карты №..., открытой в ПАО «Сбербанк» на своё имя, а также с банковского счета №... банковской карты №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил операции по переводу денежных средств на общую сумму 6000 рублей на банковский счет №... банковской карты №..., открытой в ПАО «Сбербанк» на своё имя, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 14 300 рублей и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Якупов Д.Ф. похитил с банковских счетов №№..., №..., принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14300 рублей, а также похитил сотовый телефон марки «...», модели ..., имей код №..., №..., стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 300 рублей.

Подсудимый Якупов Д.Ф. в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Якупова Д.Ф., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он в инкриминируемом ему деянии свою вину признает полностью. В настоящее время он не возместил принесенный им ущерб Потерпевший №1. ... около 12 часов 00 минут он пришел в ..., г. Межгорье, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Они сидели около часа или двух часов, точно не помнит. Во время распития спиртных напитков Свидетель №1 отлучался в туалетную комнату, а Потерпевший №1 на кухню, в это время он решил воспользоваться моментом, пока никого нет в зале и решил похитить телефон Потерпевший №1, так как думал, что у того подключен мобильный банк. Он взял с тумбы сотовый телефон марки «...», в корпусе синего цвета и положил его к себе в карман, звук выключил, чтобы если что его никто не заподозрил в краже. В тот момент он не думал возвращать телефон, похитил его, чтобы воспользоваться мобильным банком. После ушел. Между ним и Потерпевший №1 никаких обязательств долговых нет, и последний ему не разрешал переводить деньги себе. После чего, с ... по ... он переводил с помощью телефона Потерпевший №1 путем сообщений 900 себе на карту №... в общей сумме 8 300 рублей. Он понимал, что похитил телефон и деньги, обязуется возместить ущерб. Также он похитил у Потерпевший №1 еще 6 000 рублей, а именно ...-2000 рублей, ... -2000 рублей и ... -2000 рублей. Он не знал, что у Потерпевший №1 два расчетных счета, отправлял сообщения на №... с текстом вводил суммы которые ему нужны и все суммы ему тут же поступали на его карту. Все деньги он снимал с карты и тратил их на спиртные напитки. Он согласен с с тем, что телефон Потерпевший №1 стоит 2000 рублей. Позже он рассказал Свидетель №1, что украл телефон и деньги. По своей выписке из ПАО Сбербанк он увидел, что он в период времени с 12 июня по ... всего перевел денежные средства себе на карту на общую сумму 14 300 рублей с помощью текстового сообщения 900 с телефона Потерпевший №1. Так, все деньги он переводил у себя дома по адресу: г. Межгорье ...77, когда никого не было дома, а снимал в банкомате, расположенном около поликлиники, а также в Сбербанке. В каких магазинах приобретал алкогольную продукцию и еду, не помнит. В банке ПАО Сбербанк у него имеется расчетный счет №..., банковская карта №..., данную карту в настоящее время он утерял. Так, согласно его выписки по движению денежных средств ... он с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., номер точный карты не помнит, 1300 рублей, время было примерно около 15.00 часов ..., с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., 2000 рублей, время было примерно около 16 часов ... с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., номер карты не помнит, 2000 рублей, время было примерно около 16 часов ..., ... с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., 2000 рублей. ... с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., - 2000 рублей., ... с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., -3000 рублей. ... с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 путем введения текста с суммой в сообщениях 900 перевел себе на карту №..., -2000 рублей (л.д.138-141).

Вина подсудимого Якупова Д.Ф. в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает один, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию по старости и по инвалидности на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.... ... ему перечислена пенсия в сумме 14 241 рублей, и 2 336 рублей. ... к нему в гости приходил Свидетель №1 с Якуповым Д.Ф. В период времени с ... по ... он находился в квартире и распивал спиртные напитки. Кроме Свидетель №1 и Якупова Д.Ф. больше никто не приходил. ... он отрезвел и обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «...», в корпусе синего цвета, имей 1:№..., имей 2: №..., серийный №..., в котором находились сим карта оператора сети М№..., и сим карта оператора сети ... №..., к которой подключен мобильный банк. Данный телефон находился или на тумбе возле дивана или на диване. Получив выписку из банка, он обнаружил, что с его похищенного телефона ... были переведены деньги в сумме 8 300 рублей, на карту №... на Я.Д. Ф.. Он предполагает, что телефон у него мог похитить Якупов Д.Ф.. Он никому не разрешал переводить деньги, никому денег не занимал. Всего у него с карты похитили 8300 рублей, а также похитили телефон, который он покупал ... за 3990 рублей в магазине г. Межгорье, чехол-книжка черного цвета он покупал за 890 рублей .... В настоящее время с учетом износа он оценивает телефон за 2000 рублей, книжку-чехол, стекло на телефон который он также покупал, для него ценности не представляет. У него была еще одна карта, открытая в ПАО Сбербанк №..., расчетный счет №..., на которой имелись денежные средства в сумме 6 060 рублей. В период времени с ... по ... Якупов Д.Ф. у него также похитил деньги в сумме 6000 рублей. Ущерб составил 16 300 рублей и является для него значительным, так как пенсия составляет около 16 577 рублей (л.д.26-28; 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Якупов Д.Ф. его знакомый. 11 или ..., точную дату не помнит, он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: г.Межгорье, .... Они распивали спиртные напитки. Около 12 часов пришел Якупов Д.Ф. в квартиру Потерпевший №1 и они стали распивать спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 на диване был сенсорный телефон, в корпусе синего цвета, марки «...». Когда выпивали он отлучался периодически в туалетную комнату, Потерпевший №1 также вставал с дивана и заходил на кухню, Якупов Д.Ф. оставался один в комнате. Потерпевший №1 денег ни ему ни Якупову Д.Ф. не должен. После распития в этот же день он и Якупов Д.Ф. ушли, Потерпевший №1 закрыл за ними дверь. ... он встретил Якупова Д.Ф., который ему показал деньги крупной купюрой 1 000 рублей и при нем покупал водку в магазине «...». Он спросил откуда у него деньги, так как он нигде не работает, на что Якупов Д.Ф. ответил, что он украл телефон у Потерпевший №1, когда они выпивали у последнего в квартире, в то время когда он был в туалете, а Потерпевший №1 на кухне и перевел деньги с его телефона через мобильный банк по сообщениям на свою карту. Он спросил, где находится телефон, на что Якупов Д.Ф. сказал, что телефон Потерпевший №1 находится у него дома. Он сказал Якупову Д.Ф., что так делать нельзя (л.д.35-37).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена ..., расположенная по адресу: ... г.Межгорье ..., в ходе которого изъято картонная коробка от смартфона «...», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, два чека (кассовый чек и товарный чек №... от ...); 1след руки на липкую ленту скотч, упакованный в бумажный конверт (л.д.12-21).

Из протокола выемки от ... следует, что у подозреваемого Якупова Д.Ф. изъято: -смартфон ... модели ..., имей код №..., №..., -смартфон «...» в корпусе черного цвета, с имей ко..., №..., модели-... (л.д.50-52).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: -картонная коробка от смартфона «...», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, два чека (кассовый чек и товарный чек №... от ...); 1след руки на липкую лену скотч, упакованный в бумажный конверт., смартфон ... модели ..., имей код №..., №..., смартфон «...» в корпусе черного цвета, с имей ко..., №..., модели-... (л.д.53-62).

Из постановления от ... следует, что картонная коробка от смартфона «...», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, два чека (кассовый чек и товарный чек №... от ...); 1след руки на липкую ленту скотч, упакованный в бумажный конверт, смартфон ... модели ..., имей код №..., №..., смартфон «...» в корпусе черного цвета, с имей ко..., №..., модели-... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.63).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: выписка по движению денежных средств банковской карты №... расчетного счета №... открытого на Потерпевший №1, выписка от ... за период с ... по ..., банковской карты №... расчетный счет №... открытого на Якупова Д. Ф., ... г.р., история операций по дебетовой карте №..., открытой на имя Потерпевший №1 У. за период с ... по ..., история операций по дебетовой карте №..., открытой на имя Д. Ф. Я. за период с ... по ... (л.д.86-92).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: DVD-диск с видеозаписью снятия денежных средств Якуповым Д.Ф. (л.д.95-100).

Из постановления от ... следует, что выписка по движению денежных средств банковской карты №... расчетного счета №... открытого на Потерпевший №1, выписка от ... за период с ... по ..., банковской карты №... расчетный счет №... открытого на Якупова Д. Ф., ... г.р., история операций по дебетовой карте №..., открытой на имя Потерпевший №1 У. за период с ... по ..., история операций по дебетовой карте №..., открытой на имя Д. Ф. Я. за период с ... по ..., -DVD-диск видеозаписью снятия денежных средств Якуповым Д.Ф. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.101).

Из протокола от ... следует, что наложен арест на имущество: стиральная машинка марки «Leran», модель ..., фитнес браслет марки ..., микроволновка марки ... модель ..., телевизор марки «...» модель ..., производитель ООО «...» в 2012 году, находящиеся в квартире по адресу: г.Межгорье, ..., принадлежащие Якупову Д.Ф., а также на сотовый телефон марки ... модель ..., принадлежащий Якупову Д.Ф., изъятый в ходе выемки (л.д. 127-133).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с ... по ... похитило с его карты деньги (л.д.4).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что след пальца руки, изъятый по материалу уголовного дела №... и перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, размерами 48 на 68 мм- пригодные для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч и признанный пригодным для идентификации личности размерами 48 на 68 мм. - оставлен средним пальцем правой руки Якупова Д. Ф., ... г.р. (л.д.73-74).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Якупова Д.Ф. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения; показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него с банковской карты денежных средств, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Якупова Д.Ф., как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Якуповым Д.Ф. преступления.

За содеянное подсудимому Якупову Д.Ф. необходимо назначить справедливое наказание.

Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Якупову Д.Ф. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Якупову Д.Ф., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Якупов Д.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, имущественного положения, и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает назначить подсудимому Якупову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого Якупова Д.Ф., совокупность смягчающих обстоятельств, наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что он имеет возможность исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому Якупову Д.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории Якупову Д.Ф. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 106) суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду его неправильного оформления, с разъяснением ему права обратится с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якупова Д. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якупову Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Якупова Д.Ф. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Якупову Д.Ф. – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, ввиду его неправильного оформления. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право обратится с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова